Справа № 752/303/26
Провадження №: 3/752/1060/26
26.02.2026 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2025 серії ВАД № 743175 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого 28.12.2025 о 18:30 за адресою: АДРЕСА_2 , останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав, принижував, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю (тривога, боязнь, відсутність сну).
До вказаного протоколу приєднано письмові рапорт оперативного чергового спецлінії "102" (при фіксації виклику зазначено, що чоловік в алкогольному стані знаходиться в квартирі, заявниця на вулиці з дитиною 3 роки, чоловік відмовляється покидати квартиру, лається, заявниця "прохає" про допомогу), письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2025 (чоловік почав безпричинно ображати, виникла сварка); письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2025 (виникла сварка з цивільною дружиною), копія термінового заборонного припису (бланк не оформлений), форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (ризик не визначено).
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 послідовні пояснення надати не зміг, послався на те, що має негаразди зі здоров'ям після перенесеної травми (впав зі значної висоти при виконання будівельних робіт). Підтвердив, що проживає однієї сімє'ю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу та про те, що вона викликала поліцію через його незадовільну поведінку вдома.
ОСОБА_2 пояснила, що її співмешканець дійсно має проблеми зі здоров'ям 28.12.2025 випив алкоголь, хоча не має цього робити, перестав себе контролювати, а тому вона викликала поліцію, щоб прибуття правоохоронців його заспокоїло. Дійсно вживав лайливі слова, проте вона не почувалася ображеною через це, оскільки розуміє, що ОСОБА_3 має забій головного мозку та просто не контролював себе, його не боялася і не боїться, він її не кривдив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні письмові пояснення учасників провадження, а також їх усні пояснення, надані в судовому засіданні, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 спростувала відомості, які зазначені в протоколі щодо застосування до неї домашнього насильства.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко