Справа № 991/953/26
Провадження № 1-кп/991/15/26
12 березня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 52024000000000316 від 26.06.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України,
І. Історія провадження
04.02.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000316 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.02.2026 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 04.02.2026 у справі призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні 12.03.2026 обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження № 52024000000000316 від 26.06.2024.
ІІ. Обґрунтування клопотання
У клопотанні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України у суді першої інстанції кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого, зокрема, щодо злочинів, у вчиненні яких обвинувачується народний депутат України.
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_5 є чинним народним депутатом України, вона просила здійснювати розгляд цього кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
ІІІ. Позиції учасників
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що це право сторони захисту.
IV. Мотиви та висновки суду
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті (ч. 1 ст. 31 КПК України).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, зокрема, щодо злочинів, у вчиненні яких обвинувачується народний депутат України.
Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд (абз. 4 ч. 2 ст. 31 КПК України).
Дослідивши зміст обвинувального акта та заслухавши думки учасників суд зазначає таке.
За змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52024000000000316 від 26.06.2024 обвинувачена ОСОБА_5 на час інкримінованого їй кримінального правопорушення була народним депутатом України. Цей статус вона набула 29.08.2019 шляхом складення присяги.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «Верховна Рада України», ОСОБА_5 є чинним народним депутатом України Верховної Ради України ІХ скликання.
З огляду на зміст п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України ця обставина є підставою для здійснення розгляду кримінального провадження № 52024000000000316 від 26.06.2024 колегіально судом у складі трьох суддів. Крім того, клопотання заявлене обвинуваченою.
За таких обставин клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 52024000000000316 від 26.06.2024 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 31, 314-315, 369-372 КПК України, суд
1. Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 52024000000000316 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 КК України.
2. Передати копію ухвали до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою збільшення складу суду до трьох суддів.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_8