12 березня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 711/8120/25
Провадження № 22-ц/821/746/26
Категорія: 308020000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.
за участю секретаря: Руденко А.О.
учасники справи:
позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОЗА-30»
представник позивача: адвокат Костюкович Федір Феодосійович
голова Об'єднання співвласників Ільмінський Ігор Васильович
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2025 року (ухваленого в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Кондрацької Н.М., повний текст рішення виготовлений 10 листопада 2025 року ) у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОЗА-30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -
Короткий зміст позовних вимог
02 вересня 2025 року ОСББ «РОЗА-30» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСББ «РОЗА -30» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Протоколом № 1 Установчих зборів ОССБ «РОЗА - 30» від 15.07.2019 затверджено Статут ОСББ «РОЗА - 30» (Статут), яким визначено сплату встановлених зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, які є обов'язковими для всіх співвласників.
Протоколом № 2 загальних зборів ОСББ «РОЗА-30» від 15.10.2019 затверджено кошторис витрат ОСББ «РОЗА -30», затверджено розмір внесків (платежів) власників (співвласників житлових та нежитлових приміщень) на утримання будинку та прибудинкової території та розподіл невикористаних коштів. Розмір внесків власників житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території становить 4,50 грн за квадратний метр загальної площі квартири і нежитлового приміщення на місяць.
Протоколом № 14 загальних збрів ОСББ «РОЗА -30» від 18.12.2021 затверджено кошторис на 2022 рік з розрахунку 6,00 грн за квадратний метр загальної площі квартири.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 05.06.2025, власником нерухомого майна (нежитлового приміщення, загальною площею 480,4 кв. м.) за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (форма власності приватна).
У зв'язку із несвоєчасною сплатою коштів на утримання будинку та прибудинкової території у відповідача, починаючи з 01.08.2022 виникла заборгованість по вказаним послугам, яка станом на 31.08.2025 складає 103 766,40 грн.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «РОЗА-30» суму боргу 103 766,40 грн та здійснити розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2025 року позов - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «РОЗА-30» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 103 766,40 грн, судовий збір у сумі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн, а всього 116 794,40 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач як власник нежитлового приміщення, розміщеного по АДРЕСА_1 , не здійснює оплату за внесками за утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.08.2022 по 31.08.2025, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно наданих позивачем розрахунків становить 103 766,40 грн, не спростована відповідачем та підлягає до стягнення.
Вирішуючи вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції, врахувавши складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), взявши до уваги відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу із врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, вважаючи рішення постановленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду наявним в матеріалах справи доказам, просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.
Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції він повідомляв, що відразу після створення ОСББ та початку його діяльності саме керівництво ОСББ було зацікавлено у побудові конструктивних взаємовідносин з ним, як співвласником, оскільки обраний на той час голова ОСББ усвідомлював можливі витрати на утримання належної йому частини будівлі та розміри таких витрат. Тому зборами співвласників було прийнято рішення про нарахування йому внесків на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно розміру вбудованої частини приміщення (94.80 кв.м.) із покладенням обов'язків самостійно обслуговувати прибудовану частину приміщення, а також наявні у ній комунікації і прилеглу територію.
З урахуванням цього рішення протягом тривалого часу на його ім'я виставлялись рахунки на оплату, з яких випливає, що нарахування проводились на площу 94,80 кв.м. На підтвердження наведених фактів ним були подані копії рахунків на сплату внесків та інших платежів, а також акт звірки розрахунків станом на березень 2025 року.
Вказує, що за період існування ОСББ йому жодного разу не надавались рахунки на оплату внесків на суму 2 882,40 грн за місяць, додатковим підтвердженням цього є відсутність таких у акті звірки розрахунків.
Крім того, ним були надані докази, зокрема і роздруківка із застосунку «Приват24», які залишені судом першої інстанції без належної оцінки.
Звертає увагу суду, що відмова у задоволенні його клопотання про витребування доказів, була протиправною, оскільки у нього відсутня можливість надати такі докази самостійно, на його вимогу позивач не відреагував. Необхідність приховування доказів обумовлена тим, що вони у повному обсязі спростовують заявлені позивачем вимоги.
Вважає необгрунтованою критику суду щодо наданого ним акту звіряння розрахунків, оскільки у рішенні суд зазначив, що поданий ним акт звіряння не стосується заявлених позовних вимог.
Також суд неправомірно залишив поза увагою та не надав жодної оцінки визначеному розміру поточного платежу за даними застосунку «Приват24» станом на момент звернення ОСББ до суду, хоча цей розрахунок повністю збігається із проведеними ним розрахунками з урахуванням наявних розрахунків на оплату та даних акту звіряння.
Відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Черкаського апеляційного суду 25 лютого 2026 року, представник ОСББ «РОЗА-30» - адвокат Костюкович Ф.Ф., вважаючи доводи апеляційної скарги необгрунтованими, а рішення суду прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОЗА-30» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи (43250080) здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною випискою від 15.05.2025.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2025 за № 430190198 та як встановлено у судовому засіданні, відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення А.-1 у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 480,40 кв. м.
Згідно копії Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «РОЗА -30» від 15.10.2019 вбачається, що було затверджено кошторис витрат ОСББ «РОЗА -30», розмір внесків (платежів) власників (співвласників житлових та нежитлових приміщень) на утримання будинку та прибудинкової території та розподіл невикористаних коштів. За підсумками голосування розмір внесків власників житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території становить 4,50 грн за квадратний метр загальної площі квартири і нежитлового приміщення на місяць.
Рішенням загальних зборів, затверджених протоколом № 14 загальних збрів ОСББ «РОЗА-30» від 18.12.2021 року, затверджено кошторис на 2022 рік з розрахунку 6,00 грн. за квадратний метр загальної площі квартири.
Прийняті загальними зборами рішення, розмір внесків є діючими, правомірними, неоскарженими та не скасованими.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення А-1 (загальною площею 480,4 кв. м) за відповідачем утворилась заборгованості зі сплати внесків за період з 01.08.2022 по 31.08.2025 у розмірі 103 766,40 грн.
Позиція Черкаського апеляційного суду
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В повній мірі зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги- результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію, згідно з законом.
Статтею 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що, залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Згідно з положеннями ст. 19 цього ж Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які, залежно від цивільно-правових угод, можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Крім того, згідно п.п. 5, 10 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов'язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право:
- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;
- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;
- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Слід врахувати, що за приписами ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Одночасно, за приписами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОЗА-30» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи (43250080) здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною випискою від 15.05.2025.
Відповідно до статуту ОСББ «РОЗА-30» (затвердженого установчими зборами ОСББ «РОЗА-30», протокол № 1 від 15.07.2019) метою створення ОСББ є забезпечення захисту прав співвласників та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом ОСББ (п. 1 Розділу 2 статуту).
Завданням та предметом діяльності ОСББ є забезпечення реалізації прав співвласників багатоквартирного будинку на володіння та користування спільним майном співвласників; забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання ( п. 3 Розділу 2 статуту).
Органами управління об'єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання ( п. 1 розділу 3 статуту).
Згідно п. 3 Розділу 3 статуту до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує розмір однорічного резервного фонду, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; обрання та відкликання управителя, затвердження змін та умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Відповідно до п.2 Розділу 4 статуту сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов'язковими для всіх співвласників.
Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційна до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Порядок сплати, перелік і розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюється загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та вищевказаного Статуту.
Пунктом 2 розділу 5 Статуту передбачено, що співвласник зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Як вбачається з копії Протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «РОЗА -30» від 15.10.2019 було затверджено кошторис витрат ОСББ «РОЗА -30», розмір внесків (платежів) власників (співвласників житлових та нежитлових приміщень) на утримання будинку та прибудинкової території та розподіл невикористаних коштів. За підсумками голосування розмір внесків власників житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території становить 4,50 грн за квадратний метр загальної площі квартири і нежитлового приміщення на місяць.
Рішенням загальних зборів, затверджених протоколом № 14 загальних збрів ОСББ «РОЗА-30» від 18.12.2021, затверджено кошторис на 2022 рік з розрахунку 6,00 грн за квадратний метр загальної площі квартири.
Прийняті загальними зборами рішення, розмір внесків є діючими, правомірними, неоскарженими та не скасованими.
Також із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлової площі приміщення А-1 у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 480,40 кв.м.
Отже, з 01.01.2022 по 31.08.2025 відповідач повинен був сплачувати щомісячно внесок на обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 2 882,40 грн, з розрахунку 6,00 грн/кв.м. х 480,40 кв.м. (площа нежитлового приміщення).
Згідно наданого позивачем розрахунку боргу за утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення А-1 (загальною площею 480,4 кв. м) за період з 01.08.2022 по 31.08.2025 складає 103 766,40 грн.
Також з даного розрахунку вбачається, що в березні 2025 року ОСОБА_1 було сплачено 11 000,00 грн, а в червні 2025 року 12 000,00 грн.
Отже, станом на 31.08.2025 розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 80 766,40 грн (103 766,40 грн - 23 000,00 грн) (а.с. 9-10).
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановивши, що відповідач є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку , в якому створено ОСББ, яким затверджено внески на утримання та управління багатоквартирним будинком та які не сплачуються відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Задовольняючи вимоги повністю, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено розмір заборгованості за вказаний період і вона становить 103 766,40 грн, проте колегія суддів не в повній мірі погоджується із даними висновком, оскільки судом першої інстанції помилково не враховано, що у зазначений позивачем період ОСОБА_1 здійснив часткову оплату внесків у березні та червні 2025 року на загальну суму 23 000,00 грн, що відображено у розрахунку боргу, наданому позивачем, тому колегія суддів вважає, що розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити із 103 766,40 грн до 80 766,40 грн, а рішення суду підлягає до зміни.
Доводи скаржника, що відразу після створення ОСББ та зборами співвласників було прийнято рішення про нарахування йому внесків на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно розміру вбудованої частини приміщення (94.80 кв.м.) із покладенням обов'язків самостійно обслуговувати прибудовану частину приміщення, а також наявні у ній комунікації і прилеглу територію, відхиляються колегією суддів як безпідставні та такі, що не підтверджуються наявними в матеріалах справі доказами, а саме відсутність рішення зборів співвласників ОССБ щодо нарахування йому внесків саме на частину приміщення 94,80 кв.м.
Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини дев'ятої статті 10 Закону, частини другої статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 910/6471/18, провадження № 12-111гс19.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що за період існування ОСББ йому жодного разу не надавались рахунки на оплату внесків на суму 2 882,40 грн за місяць, додатковим підтвердженням цього є відсутність таких у акті звірки розрахунків, є необгрунтованими, оскільки обов'язок співвласника сплачувати внески виникає на підставі рішення загальних зборів ОСББ, а не рахунків-фактур. Відсутність рахунку не звільняє від обов'язку утримувати спільне майно. Виставлення окремих рахунків є допоміжною послугою, а не умовою виникнення зобов'язання. Акт звірки розрахунків не є первинним бухгалтерським документом, він лише фіксує стан розрахунків на певну дату і не підтверджує відсутність заборгованості, якщо вона виникла згідно з чинними рішеннями ОСББ.
Доводи апеляційної скарги, що апелянтом були надані докази, зокрема і роздруківка із застосунку «Приват24», які залишені судом першої інстанції без належної оцінки, відхиляються колегією суддів, оскільки вони не є належними доказами відсутності заборгованості, крім того, із наданої роздруківки неможливо встановити, чи стосується це оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території квартири АДРЕСА_2 , що унеможливлює встановлення обставин справи, а інші докази, подані до суду першої інстанції стосуються саме квартири АДРЕСА_3 , і як вірно зазначено судом першої інстанції, предметом вимоги позивача у даній цивільній справі є стягнення заборгованості за внесками за утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.08.2022 по 31.08.2025 за утримання нежитлового приміщення А-1 загальною площею 480,40 кв. м., яке належить ОСОБА_1 .
Посилання в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме: дати початку діяльності ОСББ «РОЗА-30»; дати повідомлення співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про обов'язок щомісячної сплати внесків до ОСББ «РОЗА-30»; дати повідомлення ОСОБА_1 про необхідність сплачувати внески до ОСББ «РОЗА-30», визначений щомісячний платіж, банківські реквізити для проведення оплати, із наданням письмових доказів такого повідомлення; підтвердження вручення ОСОБА_1 квитанцій на оплату щомісячних платежів за період з моменту початку діяльності ОСББ «РОЗА-30» до серпня 2025 року; копії квитанції на ім'я ОСОБА_1 на оплату до ОСББ «РОЗА-30» за період з початку діяльності ОСББ «РОЗА-30» до серпня 2025 року включно; відомості про нарахування ОСОБА_1 щомісячних платежів, починаючи з моменту початку діяльності ОСББ «РОЗА-30» до серпня 2025 року включно, із наданням належним чином завірених копій книги обліку нарахувань за вказаний період та відображення проведення щомісячних нарахувань і здійснення ним оплати та відомості із наданням документального підтвердження та обгрунтування проведення ОСОБА_1 влітку 2025 року перерахунку розміру щомісячних нарахувань за весь період діяльності ОСББ «РОЗА-30», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки таке твердження спростовується наявними в матеріалах справи копією Статуту ОСББ «РОЗА-30», копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «РОЗА-30», проведених 15.10.2019, копією протоколу № 14 загальних зборів правління ОСББ «РОЗА-30» проведених 18.12.2021. Інші докази, які просить витребувати відповідач, стосуються діяльності/ бездіяльності ОСББ, що не стосується предмету даного спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що є підставою для зміни судового рішення.
Рішення суду першої інстанції в частині вирішення витрат на правничу допомогу не оскаржується, тому в цій частині рішення суду не переглядається.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з частинами 1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду з позовом, ОСББ «РОЗА-30» сплатило судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Позовні вимоги ОСББ «РОЗА-30» задоволено частково, а саме на 77,83 %, то позивач має право на відшкодування пропорційно задоволеним вимогам: сплаченого судового збору у сумі 2 356,69 грн (3 028,00 грн х 77,83 %).
За подачу апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 4 542,00 грн.
Оскільки апеляційну скаргу відповідача задоволено частково та зменшено розмір суми, що підлягає стягненню із нього, позивачем ОСББ «РОЗА-30» має бути компенсовано 1 006,96 грн судового збору.
Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку, сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Таким чином, застосувавши зустрічне зарахування, колегія суддів вважає за доцільне стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСББ «РОЗА-30» судовий збір у розмірі 1 349,73 грн (2 356,69 грн - 1006,96 грн).
Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2025 року - змінити, зменшивши розмір заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОЗА-30», з 103 766,40 грн до 80 766,40 грн.
В іншій частині рішення суду - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОЗА-30» судовий збір у розмірі 1 349,73 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Головуюча О.В. Карпенко
Судді Л.І. Василенко
О.М. Новіков
/повний текст постанови суду виготовлений 13 березня 2026 року/