про залишення апеляційної скарги без руху
13 березня 2026 року
м. Рівне
Справа № 555/1452/25
Провадження № 22-ц/4815/850/26
перевіривши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» 25.02.2026 подало апеляційну скаргу у межах строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Разом з тим подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з таких підстав.
Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Пунктом 1 ч. 4 указаної норми визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана головою правління Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Невмержицьким Сергієм Миколайовичем.
Водночас на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», до скарги не додано жодного документа.
Матеріали справи № 555/1452/25, надіслані судом першої інстанції 10.03.2026 (вх. № 390/26), також не містять документів, які б давали можливість перевірити обсяг повноважень особи, що звернулася до суду від імені позивача, та відповідність її дій вимогам установчих документів і закону.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та подати до суду документи, що підтверджують повноваження особи на підписання апеляційної скарги від імені Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», а саме: копію чинної редакції статуту товариства, яка містить положення щодо повноважень голови правління представляти товариство в судах; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання апеляційної скарги.
У зв'язку з наведеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення допущених недоліків (підтвердження повноважень особи, що подала апеляційну скаргу) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду С. В. Боймиструк