Ухвала від 13.03.2026 по справі 234/17441/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4894/26 Справа № 234/17441/21 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 лютого 2026 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №234/17441/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу електронних торгів, акта про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності,- ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 лютого 2026 року ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову -задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2021 року по цивільній справі №234/17441/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В., ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності на квартиру. Скасовано арешт, накладений на майнові права, що виникли на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 23 лютого 2021 року, виданого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О., а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи, а саме:

- відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича та його місце знаходження;

- відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ» та його місце знаходження;

- відповідача - ОСОБА_2 та її місце проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 605 грн. 60 коп.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом судовий збір не сплачувався, останньому необхідно сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги в електронній формі на ухвалу суду у розмірі 665 грн. 60 коп.

Належними реквізитами для сплати судового збору є наступні:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *101 ______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Сплата судового збору, за позовом _____ (назва установи, організації позивача), на рішення від______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 лютого 2026 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №234/17441/21 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв

Попередній документ
134822057
Наступний документ
134822059
Інформація про рішення:
№ рішення: 134822058
№ справи: 234/17441/21
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
19.05.2026 10:49 Краматорський міський суд Донецької області
19.05.2026 10:49 Краматорський міський суд Донецької області
19.05.2026 10:49 Краматорський міський суд Донецької області
19.05.2026 10:49 Краматорський міський суд Донецької області
19.05.2026 10:49 Краматорський міський суд Донецької області
19.05.2026 10:49 Краматорський міський суд Донецької області
19.05.2026 10:49 Краматорський міський суд Донецької області
19.05.2026 10:49 Краматорський міський суд Донецької області
19.05.2026 10:49 Краматорський міський суд Донецької області
22.12.2021 15:35 Краматорський міський суд Донецької області
24.01.2022 13:00 Краматорський міський суд Донецької області
16.02.2022 13:30 Краматорський міський суд Донецької області
17.03.2022 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
12.11.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.04.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.05.2025 13:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.06.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.09.2025 12:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2025 13:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.01.2026 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2026 13:40 Дніпровський апеляційний суд