Провадження № 11-сс/803/334/26 Справа № 202/9257/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
12 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги захисника про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України у межах кримінального провадження №42025040000000105 від 26.03.2025,
В провадженні Дніпровського апеляційного суду є матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 15 жовтня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу захисника та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК від 15.10.2025, повідомлену слідчим слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженої з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 .
До початку судового розгляду до суду апеляційної інстанції надійшла заява від захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
Заява мотивована тим, що провадження у справі зупинено постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 10.03.2025 у зв'язку з хворобою підозрюваної на підставі ч. 1 ст. 280 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Згідно зі статтею 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах даного провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги захисника, від якої він та підозрювана відмовилися.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги захисника про скасування повідомлення про підозру.
Керуючись статтями 403, 405 КПК, апеляційний суд
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги захисника про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України у межах кримінального провадження №42025040000000105 від 26.03.2025 у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4