Провадження № 22-ц/803/5403/26 Справа № 184/855/25 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 березня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача та зобов'язання відповідача укласти договір з центрального питного водопостачання та водовідведення, -
Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року відмовлено у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, поданої 17.12.2025 позивачем ОСОБА_1 в частині визнати неукладеним між позивачем та відповідачем 14.10.2021 договір з центрального водопостачання та водовідведення. Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача та зобов'язання відповідача укласти договір з центрального питного водопостачання та водовідведення закрито за відсутності предмету спору.
На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем на подачу апеляційної скарги є 04 лютого 2026 року. Згідно розписки від 20.01.2026, представник апелянта ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 20.01.2025 (а.с. 133).
Однак, в апеляційні скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, наявні підстави для повторного залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача та зобов'язання відповідача укласти договір з центрального питного водопостачання та водовідведення, - повторно залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Т.П.Красвітна