Справа № 761/7401/26
Провадження № 1-кс/761/5677/2026
09 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 1201817024000563 від 08.05.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області від 01.11.2018 про зупинення досудового розслідування,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 1201817024000563 від 08.05.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 про зупинення досудового розслідування.
Захисник вважала зазначене рішення слідчого необґрунтованим, оскільки підстави для зупиннення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201817024000563 від 08.05.2018 та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук відсутні, тому просила вказане рішення слідчого скасувати.
Також, захисник зазначила, що про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 13.02.2026, тому просила поновити строк на оскарження такого рішення слідчого, зазначивши, що на теперішній час досудове у кримінальному провадженні № 1201817024000563 здійснюється СУ ГУНП у Київській області.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні стороною захисту може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Частиною 1 статті 304 КПК передбачено, що вказане рішення слідчого оскаржується протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
У скарзі захисник ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження вказаного рішення слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, зазначивши про постанову їй стало відомо лише 13.02.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.
Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено поважність такого пропуску.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, і перешкодили йому виконати процесуальні дії у межах встановленого КПК України проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі №3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Водночас, захисник причин, через які сторона захисту була позбавлена можливості оскаржити до слідчого судді упродовж більше ніж 7 років рішення слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201817024000563 від 08.05.2018 не зазначила.
Таким чином, саме посилання захисника на наявність причин пропуску строку на звернення до слідчого судді зі скаргою без підтвердження існування таких причин, на переконання слідчого судді, не свідчить про поважність причин пропуску встановленого КПК строку.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що долучені до скарги документи не містять підтвердження, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201817024000563 від 08.05.2018 здійснюється СУ ГУНП у Київській області.
За таких обставин, враховуючи, що захисником у скарзі не зазначено поважних причин пропуску строку для звернення до слідчого судді з такою скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про зупинення досудового розслідування № 1201817024000563 від 08.05.2018.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення такого строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 1201817024000563 від 08.05.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області від 01.11.2018 про зупинення досудового розслідування повернути її ініціатору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1