Справа № 761/8547/26
Провадження № 2-а/761/390/2026
12 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними
В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просила суд:
-визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Купчика Максима Олександровича серії 2КІ №0008778212 від 15 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 КУпАП;
-провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити;
-визнати дії інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Купчика Максима Олександровича щодо фіксації події та винесення постанови серії 2КІ № 0008778212 такими, що не відповідали вимогам законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України ?Про судовий збір?, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України ?Про судовий збір?).
Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Так, враховуючи положення п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України ?Про судовий збір?, а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України ?Про державний бюджет на 2026 рік?, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становив 3 328, 00 грн., за заявлену у позовній заяві вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 665, 60 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України " Про судовий збір ").
З урахуванням викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532, 48 грн. за вимогу немайнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", про що надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Таким чином, вказаний судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA628999980313151206000026011
Код класифікації доходів бюджету 2030101
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позивачка не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними - залишити без руху, надавши позивачу строк в п?ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: