Справа № 505/1469/25
Провадження № 1-кп/505/498/2026
про призначення судово-медичної експертизи
та витребування документів
13.03.2026 м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Подільськ судового засідання, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення у справі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за № 12024161180000598 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем ПНО ВП «Локомотивне депо Подільськ» (Т4-2), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за № 12024161180000598 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, зважаючи на погіршення стану здоров'я після проведення експертизи на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 30.07.2024 близько 07 години 45 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем марки «FORD ESCORT» д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Залізничників (головна дорога) та вул. Перемоги (другорядна дорога) в м. Подільськ Одеської області, рухаючись по другорядній дорозі вул. Перемоги, у напрямку вул. Залізничників, м. Подільськ Одеської області, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» (п.1.10 Правил дорожнього руху України дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість); вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.11 Правил дорожнього руху України, де вказано, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг керуючи вказаним транспортним засобом по другорядній дорозі, не дав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом «LIFAN LF200-10L» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався з лівого боку, від вул. Київська, до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, рухаючись прямолінійно через вказане нерегульоване перехрестя у напрямку до вул. Героїв м. Подільськ Одеської області та мав перевагу в русі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита травма хребта; забій поперекового відділу хребта; компресійний перелом тіла L2 хребця, що спричинило тривалий розлад здоров?я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням події цієї пригоди і настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Зміст клопотання про призначення судової медичної експертизи
До канцелярії суду 10.02.2026 потерпілим ОСОБА_6 подано клопотання про проведення судової медичної експертизи щодо стану свого здоров'я, зважаючи на те, що з моменту проведення експертизи на стадії досудового розслідування у нього погіршився стан здоров'я. Вказує на ті обставини, що на даний час стан здоров'я погіршився та погіршення здоров'я пов'язане із дорожньо-транспортною пригодою.
Позиція сторін
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання свого довірителя - потерпілого ОСОБА_6 ,
Сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти призначення судово-медичної експертизи у цій справі, зважаючи на те, що з моменту ДТП пройшов тривалий період часу, подавши письмове заперечення від 12.03.2026. Разом з тим, клопотав, у разі задоволення клопотання витребувати оригінали медичної документації з Комунального некомерційного підприємства НП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області та з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна лікарня» Одеської обласної ради», з метою встановлення стану здоров'я потерпілого до моменту дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про призначення судово-медичної експертизи.
Мотиви суду
Так, відповідно до ч. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, під час судового розгляду виникли підстави, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Таким чином, під час розгляду справи виникли підстави для призначення судово медичної експертизи, адже при проведенні судово-медичної експертизи лікарем судово-медичним експертом Північного міжрайонного відділення №1 ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 , висновок № 43 від 06.03.2025 , медичні документи, які створені після її проведення, та можливі встановлені діагнози після її проведення, не враховувалися, потерпілим до клопотання долучено медичні документи, які свідчать про можливі ускладнення, які на його переконання виникли внаслідок отриманих травм під час дорожньо транспортної пригоди, обставини якої досліджуються у цьому кримінальному провадженні. Неврахування зазначених обставин може потягти неповноту судового розгляду.
Для повноти проведення судово-медичної експертизи суд вважає за необхідне витребувати з КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО медичну карту ОСОБА_6 , зокрема із відомостями щодо стану здоров'я до поступлення ОСОБА_6 на стаціонарне лікування 30.07.2024 та з КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР медичної карти хворого ОСОБА_6 № 18030, який знаходився на стаціонарному лікуванні в умовах нейрохірургії з 07.08.2024 по 14.08.2024.
Керуючись ст. 332, 350, 369-372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні № 12024161180000598 від 30.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_6 та інших питань.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 01998803, місцезнаходження: Одеська область, м. Подільськ, просп. Перемоги, буд. 23) медичну карту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зокрема, із відомостями щодо стану здоров'я до поступлення ОСОБА_6 на стаціонарне лікування 30.07.2024.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (ідентифікаційний код юридичної особи 01998526, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вулиця Академіка Заболотного, буд.26) медичну карту № 18030 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в умовах нейрохірургії з 07.08.2024 по 14.08.2024.
Зобов'язати надати витребувані документи до Подільського міськрайонного суду Одеської області впродовж 10 днів з часу отримання ухвали суду.
Призначити судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», ідентифікаційний код юридичної особи 05480950, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження (захворювання) наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП, що мали місце 30.07.2024 близько 07 години 45 хвилин?
- До якого ступеню тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
- Які з тілесних ушкоджень (захворювань) у ОСОБА_6 , спричинені в результаті ДТП, що мали місце 30.07.2024 близько 07 години 45 хвилин?
- Чи є діагнози встановлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (потерпілого): дефіцит функції м'язів 22 % та радикулопатія L-5, наслідком дорожньо-транспортної пригоді, що мало місце 30.07.2024?
- Який ступінь стійкої втрати професійної працездатності ОСОБА_6 у процентах, чи пов'язана така втрата працездатності із травмами, отриманими результаті ДТП, що мали місце 30.07.2024 близько 07 години 45 хвилин?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання явно неправдивих висновків та за відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження, медичні документи потерпілого ОСОБА_6 , витребувані з КНП Подільська міська лікарня» ПМРПРОО та КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради».
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_9