Справа № 129/2565/25
Провадження № 1-кс/144/73/26
13.03.2026 с-ще Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.07.2025 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту Гайсинської окружної прокуратури, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України, щодо можливого втручання у діяльність суддів Корольовського районного суду міста Житомира. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. Натомість, листом Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 17.07.2025 року №51р-25 його повідомлено про скерування заяви про кримінальне правопорушення до Житомирської окружної прокуратури. З таким рішенням він не погоджується, оскільки в даному випадку, уповноважена особа, зобов'язана була внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові слідчі дії, а не перенаправляти заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, просив зобов'язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Гайсинської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 16.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України.
Дослідивши матеріали скарги прихожу до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст. 306 КПК України.
Так, приписами частини першої та третьої вказаної статті визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, скарга особи на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі скаржника.
Розгляд даної скарги був признаний на 23.02.2026 року, 03.03.2026 року та 13.03.2026 року.
За клопотанням ОСОБА_4 , заявленим у скарзі, судом постановлено ухвалу про надання йому можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, копія якої надіслана скаржнику в електронний кабінет.
Окрім того, ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги шляхом надіслання судових повісток в електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, так як ОСОБА_4 являється зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
У зв'язку з неявкою належним чином повідомленого ОСОБА_4 у судові засідання, розгляд скарги по суті так і не відбувся, що свідчить про незацікавленість особи, яка подала скаргу, у результаті її розгляду.
З огляду на те, що ОСОБА_4 в судові засідання не з'являється, причини своєї неявки суду не повідомляє; заяви про розгляд скарги у його відсутність на адресу суду не подавав, а також зважаючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, прихожу до висновку, що така не може бути розглянута по суті, у зв'язку із чим її слід залишити без розгляду.
Слідчим суддею враховується принцип розумності строків розгляду даної категорії справ.
Окрім того, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_5 , що залишення без розгляду поданої ним скарги, не позбавляє його права повторно звернутися з такою до суду у порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися з такою до суду у порядку, визначеному КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя