Справа № 144/653/23
Провадження № 2-р/144/1/26
"12" березня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Савіцької Жанни Йосипівни про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 144/653/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповітів недійсними,
27 лютого 2026 року приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Савіцька Жанна Йосипівна звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 22.10.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповітів недійсними.
У судове засідання учасники не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.
Рішенням Теплицького районного суду від 22.10.2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповітів недійсними, відмовлено.
Приватний нотаріус Савіцька Ж.Й. звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 22.10.2025 по вказаній цивільній справі, обґрунтовуючи це тим, що дане рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, так як кожна із сторін вважає рішення прийнятим на свою користь, а саме: позивач посилається на мотивувальну частину, в якій є посилання на нікчемність заповітів, а відповідач - на резолютивну частину, в якій у задоволені позову відмовлено.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Роз'яснення рішення допускається у випадку, коли його зміст є незрозумілим і це ускладнює його виконання.
При цьому роз'яснення судового рішення не може полягати у зміні його змісту, доповненні новими висновками або у тлумаченні мотивів, з яких суд дійшов відповідних висновків.
Судом встановлено, що резолютивна частина рішення від 22.10.2025 року є чіткою та однозначною, оскільки містить прямий висновок суду про відмову у задоволенні позову у зв'язку з обранням позивачем неналежного способу захисту.
Посилання заявника на те, що сторони по-різному трактують мотивувальну частину рішення, не свідчить про його неясність у розумінні статті 271 ЦПК України, оскільки мотивувальна частина рішення містить правову оцінку обставин справи та обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина визначає результат вирішення спору.
Фактично доводи заяви зводяться до необхідності надання консультації приватному нотаріусу щодо вчинення нею нотаріальної дії, що не належить до повноважень суду та чітко роз'яснено Міністерством юстиції України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для роз'яснення рішення суду від 22.10.2025 року не вбачається.
Керуючись статтями 258-261, 271 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Жанни Йосипівни Савіцької про роз'яснення рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання заповітів недійсними - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя