09 березня2026 року м. Київ
Справа №369/9131/24
Провадження: № 22-ц/824/8756/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргуадвоката Захарчука Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А. В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 року позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0674081240 від 28.05.2019 в розмірі 96 251 грн. 88 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 3028 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 17 000 грн
Не погодившись адвокат Захарчук І. А. в інтересах ОСОБА_1 02 березня 2026 року направив через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
03 березня 2026 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
05 березня 2026 року цивільна справа №369/9131/24надійшла до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга адвоката Захарчука І. А. в інтересах ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 виявив 13 лютого 2026 року в застосунку «Дія» оскаржуване судове рішення. Адвокат Захарчук І. А. ознайомився із рішенням суду 24 лютого 2026 року в приміщенні суду першої інстанції.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи, 05 листопада 2025 року судом першої інстанції було ухвалено рішення за відсутності учасників справи
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 рокунадіслано судом: 05.11.2025.Зареєстровано:06.11.2025.Забезпечено надання загального доступу:07.11.2025.
Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 14 листопада 2025 року (а. с. 101).
Згідно трекінгу поштового відправлення, конверт із вкладенням - рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 рокусуду повернувся за закінченням терміну зберігання.
Доказів вручення копії судового рішення відповідачу матеріалів справи не містять.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що ОСОБА_1 виявив 13 лютого 2026 року в застосунку «Дія» оскаржуване судове рішення. Адвокат Захарчук І. А. ознайомився із рішенням суду 24 лютого 2026 року у приміщенні суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної 02 березня 2026 року.
Зважаючи на викладене та з метою не допущення порушення права ОСОБА_1 на перегляд справи в апеляційному порядку, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно із ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Поновитиадвокату Захарчуку Івану Анатолійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Захарчука Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням суддіЯнченка А. В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура