Справа № 712/3106/26
Провадження № 1-кс/712/1365/26
про накладення арешту на майно
11 березня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026250310000664 від 06.03.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-
06.03.2026 року прокурор здала на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, вул. Центральна, 132, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Santa fe» д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 РКС № НОМЕР_2 , сервісні книги з експлуатації транспортного засобу у кількості 4 шт., сумка чорного кольору, які поміщені до паперового конверту НПУ, чеки з Ант-авто-сервіс, інструкції, документи на автомобіль, книга з експлуатації, металевий предмет, які упаковано до паперового конверту НПУ та які належать ОСОБА_4 .
Прокурор зазначає, що вказані вище предмети містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вищезазначених речових доказів, подальшого проведення експертиз та їх огляду, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.
Прокурора та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 06.03.2026 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 05.03.2026 близько 10 год. 58 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, за адресою: Черкаський район, с. Білозір'я, вул. Центральна, 132, проникла до салону автомобіля «ВАЗ - 2107», білого кольору, н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - грошові кошти в сумі 8 000 грн. і з викраденим зникла. (ЄО-17302 від 06.03.2026).
05.03.2026 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, вул. Центральна, 132, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено предмети: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Santa fe» д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 РКС № НОМЕР_2 , сервісні книги з експлуатації транспортного засобу у кількості 4 шт., сумка чорного кольору, які поміщені до паперового конверту НПУ, чеки з Ант-авто-сервіс, інструкції, документи на автомобіль, книга з експлуатації, металевий предмет, які упаковано до паперового конверту НПУ.
06.03.2026 постановою слідчого вище вказане майно визнано речовими доказами.
Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 12026250310000664.
За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_4 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування (принаймні до проведення необхідних експертиз та досліджень).
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026250310000664 від 06.03.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, вул. Центральна, 132, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Santa fe» д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 РКС № НОМЕР_2 , сервісні книги з експлуатації транспортного засобу у кількості 4 шт., сумка чорного кольору, які поміщені до паперового конверту НПУ, чеки з Ант-авто-сервіс, інструкції, документи на автомобіль, книга з експлуатації, металевий предмет, які упаковано до паперового конверту НПУ та які належать ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1