Справа № 712/12365/25
Провадження № 3/712/19/26
12 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Космини В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 05.09.2025 року о 16 год. 59 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 78, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer X д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Постановою судді від 04.11.2025 року за клопотанням адвоката Космини В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 було призначено судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок експерта від 09.02.2026 №КСЕ-19/124-25/16351 суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до висновку експерта від 09.02.2026 №КСЕ-19/124-25/16351:
1. Дати відповідь на поставлене питання не є можливим, оскільки наданий відеозапис 0-02-05-bfdaadllaf0d853333bd6dd5a56b69f6f893679dl35ed43ebe65e14с3d84735b_bcdf7f47dd4fl 15b не може бути використаний для встановлення швидкості руху автомобіля Volkswagen Passat (номерний знак НОМЕР_4 ).
Аналіз фактичних даних, які використовувалися при дослідженні даного питання, наведений у дослідницькій частині (питання №1, с. 8).
2. Вирішення поставленого питання потребує юридичної (правової) оцінки усіх зібраних по справі доказів, з урахуванням відеозапису
0-02-05-bfdaadllaf0d853333bd6dd5a56b69f6f893679dl35ed43ebe65e14с3d84735b_bcdf7f47dd4fl 15b та висновку даної експертизи, що виходить за межі компетенції експерта автотехніка.
3. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля Volkswagen Passat (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до технічних вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.
4. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля Mitsubishi Lancer X (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до технічних вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.
5. В діях водія автомобіля Mitsubishi Lancer X (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку із зіткненням автомобілів Mitsubishi Lancer X (номерний знак НОМЕР_2 ) та Audi Q5 (номерний знак НОМЕР_3 ).
В діях водія автомобіля Volkswagen Passat (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, однак, з технічної точки зору, вказані невідповідності не перебувають у причинному зв'язку із зіткненням автомобілів Mitsubishi Lancer X (номерний знак НОМЕР_2 ) та Audi Q5 (номерний знак НОМЕР_3 ), оскільки контактування автомобіля Volkswagen Passat (номерний знак НОМЕР_4 ) з іншими транспортними засобами не мало місця.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 444696 від 05.09.2025р., - схемою місця ДТП від 05.09.2025р.; - витягом з ІПНП; - відеозаписами з бодікамер працівників поліції.
Протягом розгляду справи об'єктивних даних, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 в скоєнні ДТП, суду не надано.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
Однак, враховуючи, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення сплили, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 124, ст. 38 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко