Справа № 757/32059/25-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2137/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
06 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено.
13 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.
13 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року матеріали справи повернуто до Печерського районного суду міста Києва для дооформлення.
04 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи після дооформлення.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали суду від 11 липня 2025 року отримано 29 липня 2025 року в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до супровідного листа Печерського районного суду міста Києва копію оскаржуваної ухвали суду було направлено та доставлено до електронного кабінету скаржника 11 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 172).
Апеляційну скаргу подано 29 липня 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: