Справа № 758/13803/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5205/2026
06 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-авто» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-авто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-авто» залишено без руху та запропоновано надати документи на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ «Курсор-авто» безпосередньо у Київському апеляційному суді.
Ухвала суду від 25 грудня 2025 року отримана представником ТОВ «Курсор-авто» 19 січня 2026 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.
Станом на 05 березня 2026 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.
Апеляційна скарга перебуває в суді апеляційної інстанції понад 3 місяці, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків скаржник не вживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.
Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-авто» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст виготовлено 06 березня 2026 року.
Суддя-доповідач
Судді: