Справа № 695/5387/25
номер провадження 2/695/1070/26
25 лютого 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Бабенко К.Д.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16.02.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю розрахувався з позивачем за спірною заборгованістю.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явивсяз невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
03.12.2025 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08.12.2025 р. відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
16.02.2026 р. від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження в зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач повністю погасив розмір заборгованості, яка була предметом спору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Отже, з аналізу вказаних положень слідує, що суд може закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами в зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Аналогічна правова позиція була викладена в рішенні Об'єднаної палати касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що оскільки відповідачем заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі, відтак предмет спору відсутній, тому наявні підстави для закриття провадження в справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).
На підставі зазначеного та керуючись ст. 255, 256, 258 - 261, 352, 353 ЦПК України, суд -
Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя М. Ю. Степченко