Справа № 644/485/26
провадження № 2/632/669/26
Іменем України
13 березня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «ФК Кредит-Капітал», Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ухвали судді Індустріального районного суду Харківської області Бугера О.В. від 09.02.2026, яка 25.02.2026 набула чинності, по провадженню №2/644/2134/26 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду, засобами поштового зв'язку, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач ТОВ « ФК «Кредит Капітал» в особі свого представника АО «Апологет» адвоката Усенка Михайла Ігоровича, звертаючись до Індустріального районного суду Харківської області, засобами Електронного суду, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17776,78 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов'язань на підставі кредитного договору №1135469 від 23.11.2023р., укладеного відповідачем з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», вимогу за яким 21.06.2024 передано позивачеві на підставі договору про відступлення прав вимоги №21062024.
Також представник позивача просить стягнути з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Проти заочного розгляду справи не заперечують. Кореспонденцію просять направляти за адресою для листування: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Крім того, окремим документом, представник позивача Усенко М.І. надав клопотання про витребування інформації від емітента картки позичальника кредитних коштів АТ "Універсал Банк"( адреса 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) докази щодо інформації:
- Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , дата народженя ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- Чи була успішною транзакція, здійснена 23.11.2023 , на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 3600 грн.
Якщо так, то:
- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 ;
- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_3 ?
Про результати розгляду справи повідомити за адресою для листування: АДРЕСА_1 , 4-й поверх.
Суддею Індустріального районного суду Харківської області Бугером О.В. 05.02.2026 здійснено запит до ВК Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповіддю № 18-11/03/05 від 06.02.2026 повідомлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя вважає, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
У зв'язку з чим 09.03.2026 суддею здійснений запит до ВК Олексіївської сільської сільської ради Лозівського району Харківської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано відповідь № 03-14/6443 від 12.03.2026, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, тому справу слід прийняти до провадження судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області.
Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив, що справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
Разом з тим, суддя, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
До поданої позовної заяви представник позивача додає копію відправки на адресу відповідача позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_3 . Однак, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , копію позовної заяви з додатками потрібно надіслати на адресу реєстрації відповідача.
Тому, суддя зазначає, що позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідача ОСОБА_1 , реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .
Усуненням вказаних недоліків буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачу ОСОБА_1 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .
Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду позовну заяву представника ТОВ « ФК «Кредит-Капітал», АО «Апологет» адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву представника ТОВ «ФК Кредит-Капітал», Усенка М.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити позивачеві через його представника Усенка М.І. у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С. Л. Кузьменко