Паляничко Д. Г.
Справа № 644/1999/26
Провадження № 3/644/738/26
про повернення протоколу про адміністративні правопорушення
на доопрацювання для належного оформлення
13 березня 2026 р. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Паляничко Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Книшенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,
26 лютого 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали за вих. № 289гб/41/14/04-2026 від 25.02.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 ).
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.02.2026 справа № 644/1999/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 7).
Згідно з протоколом серії ВАД № 574940 від 22.02.2026, ОСОБА_1 22.02.2026 о 10 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме: горілка Фінляндія тетра пак ємністю 3 літра по 100г за 30 грн без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дестилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226-5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
13.03.2026 через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області на доопрацювання для подальшого направлення за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова, оскільки здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв неї було здійснено на території Немишлянського району м. Харкова, (а.с. 10).
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з матеріалами адміністративної справи за протоколом серії ВАД № 574940 від 22.02.2026, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто за приписами ст. 276 КУпАП справа про зазначене адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення та альтернативної підсудності не передбачено.
Судом установлено, що дії, які складають об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема: роздрібна торгівля алкогольними напоями, без марок акцизного податку, вчинені за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 256, що належить до територіальної юрисдикції Немишлянського районного суду м. Харкова.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Отже, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, під час вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду з метою швидкого розгляду справи та запобігання спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, під час вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи наведені вище обставини, суд вбачає розумним і доцільним, враховуючи положення ч. 1 ст. 276 КУпАП повернути матеріали адміністративного правопорушення за вих. № 289гб/41/14/04-2026 від 25.02.2026, які надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, та складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області на доопрацювання для подальшого направлення за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.
На переконання суду таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов'язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом, що узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19 (провадження № 11-871ав19).
Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Матеріали справи за протоколом серії ВАД № 574940 про адміністративне правопорушення від 22.02.2026, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області за вих. № 289гб/41/14/04-2026 від 25.02.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області на доопрацювання для подальшого направлення за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко