03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2025 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.02.2026 включно.
Цією ж ухвалою визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Справа № 759/31285/25 Слідчий суддя - ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1767/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2025 не оскаржена.
03.03.2026 від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій апелянт зазначав, що відмовляється від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.
Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 03.03.2026 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подану заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на закінчення строку дії оскаржуваної ухвали.
Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на хвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року, - закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3