Справа №591/9886/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/776/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
12 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2025 року за №12025200480001556 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2025 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояро-Лежачі, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_10 ,
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст.115 КК України і призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Визначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 грудня 2025 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахований строк тримання під вартою, а саме: у період з 06 червня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі на суму 42 861,62 грн.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
До початку розгляду даного кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги.
Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала, просила закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_10 не заперечували проти закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді - доповідача, прокурора ОСОБА_9 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_10 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження щодо оскарження прокурором у кримінальному провадженні вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 , закриттю на підставі ст.403 КПК України.
Разом з тим, розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , слід продовжити.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 від поданої нею апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2025 року, у зв'язку з відмовою прокурора ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , продовжити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4