Номер провадження: 22-ц/813/5261/26
Справа № 523/22583/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
09.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа (судового наказу) №523/22583/25 таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; подання належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
03 березня 2026 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків у справі №523/22583/25, до якої долучено квитанцію платіжну інструкцію та докази направлення апеляційної скарги та доданих матеріалів справи ТОВ «КК «Клевер».
Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху.
Так, по-перше, відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Однак скаржником не зазначено дату отримання копії судового рішення в тексті апеляційної скарги.
Відсутність вказаних даних не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.
По-друге, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До заяви про усунення недоліків долучено платіжну інструкцію №2.551691469.1 від 28 лютого 2026 року, відповідно до якої призначення цього платежу наступне: 101, 22030101, 2733212912, Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 06.02.2026 по справі 523/22583/25, Одеській апеляційний суд.
Отже, відповідно до вказаної квитанції судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу Пересипського районного суду від 06 лютого 2026 року.
Таким чином скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року.
Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
А відтак належна сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 532,48 грн (3328х0,2х0,8).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
По-третє, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Проте скаржником не надано жодного доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.
По-четверте, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 11 листопада 2025 року, так, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 26 листопада 2025 року, а апеляційну скаргу подано 18 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення скаржником не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;
- подати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення;
- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року - повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік