Номер провадження: 22-ц/813/5552/26
Справа № 521/18571/25
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
12.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.01.2026 зазначений вище позов - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1377-2503 від 07.04.2024 року в розмірі 77 500 (сімдесят сім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, яка складається з:
-простроченої заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 15 500,00 гривень;
-простроченої заборгованості за нарахованими процентами 62 000,00 гривень.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Повний текст рішення складено 03.02.2026 року.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Портна У.О. засобами електронного зв'язку через підсистему Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 06.03.2026 була залишена без руху у зв'язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не був сплачений судовий збір в повному обсязі; не наданий належним чином оформлений ордер представника; не були конкретизові вимоги апеляційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 11.03.2026 ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернулась до суду з заявою про усунення недоліків скарги, до якої долучила: документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі; належним чином оформлений ордер представника; апеляційну скаргу з уточненими вимогами.
Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, тому слід витребувати матеріали зазначеної цивільної справи.
Керуючись статтями 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/18571/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
О.М. Таварткіладзе