Номер провадження: 22-ц/813/5107/26
Справа № 199/3379/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Сегеда С. М.
про повернення апеляційної скарги
11.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глиняна Галина Вікторівна, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2025 року вищезазначеним позов ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» - задоволено.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 19850,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глиняна Г.В., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глиняна Г.В., залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору (матеріали апеляційного оскарження (далі - м.а.о.) - 9).
Скаржнику було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Глиняною Г.В.- 13 лютого 2026 року об 14:41:13 в її електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.10 звор.).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 11 березня 2026 року, скаржникомнедоліки не було усунуто, заяви про продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року до апеляційного суду не надходило.
Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глиняна Г.В., необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржникуповторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глиняна Галина Вікторівна, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С. Комлева