Номер провадження: 22-ц/813/2934/26
Справа № 522/17138/25-Е
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
10.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді - Комлевої О.С.
суддів: Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У липні 2025 року ТОВ «Споживчий цент» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 000 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий цент» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 000 грн. У решті позову - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий цент» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 973,77 грн.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 04 грудня 2025 року, через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та зменшити суму боргу до мінімально можливого або в межах фактично отриманих нею коштів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та витребувано цивільну справу з районного суду.
25 грудня 2025 року цивільна справа № 522/17138/25 надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 січня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн., або належних доказів про скрутне матеріальне положення та зазначення учасника справи та його місцезнаходження, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.
Процесуальним законодавством, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 07 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 до її електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та доставлено до електронного кабінету 08 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 71 зворот).
Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн., або належних доказів про скрутне матеріальне положення, не зазначено учасника справи та його місцезнаходження, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року, підлягає поверненню апелянту.
Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.
Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року, для розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий ________________ О.С. Комлева
Судді ________________ С.М. Сегеда
________________ О.М. Таварткіладзе