Номер провадження: 22-ц/813/5375/26
Справа № 523/9354/25
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
06.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 06.02.2026 зазначений вище позов - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 470895-КС-001 від 23 липня 2023 року у розмірі 54781,24 грн, яка складається із суми прострочених платежів за тілом кредиту - 6942,93 грн та суми прострочених платежів за процентами - 47838,31 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 11.02.2026 виправлено описку у вступній частині рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 06.02.2026 у справі № 523/9354/25, виключивши з неї слово «заочне».
Не погодившись із вказаним рішенням суду, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 26.02.2026 була залишена без руху у зв'язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не був сплачений судовий збір в повному обсязі.
На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 06.03.2026 ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернулась до суду з заявою про усунення недоліків скарги, до якої долучила документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.
Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК підлягає відкриттю.
На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали зазначеної цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/9354/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
О.М. Таварткіладзе