Справа № 750/2635/26
Провадження № 3/750/1082/26
12 березня 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -
23.02.2026 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру, 210, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись по просп. Миру від вул. Льотної в бік вул. Михалевича, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини та під час виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по просп. Миру від вул. Литовської в бік вул. Громадської. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що рухався по просп. Миру та випереджав тролейбус, несвоєчасно помітив автомобіль, який на його смузі руху зупинився, ввімкнувши лівий світловий покажчик повороту. Зважаючи, що він не встигне своєчасно зупинитися через мокре дорожнє покриття, для уникнення тяжких наслідків, вирішив повернути ліворуч на зустрічну смугу руху та в подальшому повернути на прилеглу другорядну дорогу. Однак на смузі зустрічного руху сталося зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку руху.
Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599200 від 23.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення; описано пошкодження автомобілів;
-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;
-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який пояснив, що 23.02.2026 о 17 год. 20 хв. він, керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по просп. Миру у м. Чернігові зі сторони вул. Литовської в бік вул. Громадської, та під час руху автомобіль Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на його (зустрічну для останнього) смугу руху, внаслідок чого відбулось ДТП;
-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 23.02.2026 о 17 год. 20 хв. він, керуючи транспортним засобом Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по просп. Миру у м. Чернігові від вул. Льотної в бік вул. Михалевича, та після зупинки «Ремзавод» розпочав випередження тролейбуса в лівій смузі руху. Попереду нього їхав легковий автомобіль, який перелаштувався в праву полосу перед тролейбусом. У лівій полосі він побачив автомобіль, що стояв з увімкнутим сигналом лівого повороту. Він почав гальмувати, але машину почало заносити на стоячий автомобіль. Розуміючи, що йому не вистачить гальмівного шляху, а в правій смузі рухався тролейбус, він прийняв рішення повернути ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення з мінімальною шкодою для учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний