Справа № 750/2818/26
Провадження № 3/750/1129/26
11 березня 2026 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 «28.02.2026 приблизно об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 49 (ТЦ «ЦУМ») в магазині «Vape King» здійснила реалізацію підакцизного товару (нікотинова суміш для електронних сигарет), чим порушила ч. 2 ст. 23 Закону України № 3817 та чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164».
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають направленню для належного оформлення органу, що їх склав, з наступних підстав.
Диспозиція вказаної статті встановлює відповідальність за вчинення таких дій: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання; 2) провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом; 3) провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 4) провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; 5) провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
У той же час, у фабулі протоколу не зазначено, хто саме вчинив адміністративне правопорушення. Також зі змісту протоколу неможливо встановити, які саме дії об'єктивної сторони з зазначених вище вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП України протоколи про правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. Протокол, що надійшов до суду, складений оперуповноваженим УСР в Чернігівській області ДСР НПУ, водночас у складі адміністративного матеріалу не містяться докази, що підтверджують повноваження такої посадової особи складати зазначений протокол.
За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак у складі адміністративного матеріалу не міститься доказів того, що ОСОБА_1 , можливо, вчинила будь-яку з дій, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Також фабула протоколу містить посилання на норми законодавчого акту, вимоги якого порушено, однак не вказано його назви.
За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, що їх склав, для належного оформлення
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кузюра