справа №732/1303/25
провадження № 2-п/732/1/26
12.03.2026 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
за участю заявниці - ОСОБА_1 ,
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №732/1303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська міська рада Чернігівської області, Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації»,
02.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2025 року у справі №732/1303/25 (провадження №2/732/528/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, в якій просила переглянути заочне рішення по вказаній справі.
Ухвалою судді від 04.03.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.
У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що судові повістки про виклик до суду не отримувала, оскільки судова кореспонденція була надіслана за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , проте, у зв'язку з воєнним станом та з мотивів безпеки, вона фактично перебуває на дачі в селі. Інформацію про те, що вона є учасником судового процесу дізналася із інтернет ресурсу. Копію заочного рішення по справі вона отримала лише 13.02.2026. Просить скасувати заочне рішення від 31.10.2025.
У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення від 31.10.2025, оскільки вона не знала про наявність справи, весь час перебувала поза межами м. Городня у селі на дачі, і судових повісток не отримувала, а тому не мала змоги подати свої аргументи та заперечення щодо позовних вимог.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
11.03.2026 від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява з проханням провести судове засідання без її участі, щодо заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.
Представники третіх осіб - Городнянської міської ради Чернігівської області та КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися.
11.03.2026 директор КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Кравець О. М. подав до суду письмову заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі без участі представника третьої особи, з винесення рішення по суті на розгляд суду.
Заявниця ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду заяви за відсутності ОСОБА_2 та представників третіх осіб.
Клопотання ОСОБА_2 та представника КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» про розгляд справи за їх відсутності судом задоволено.
З'ясувавши позицію сторін та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 732/1303/25 (провадження №2/732/528/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська міська рада Чернігівської області, Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації».
Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянської міської ради Чернігівської області, Комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», задоволено повністю.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 стосовно іншого співвласника ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виділено ОСОБА_2 в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яка складає 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок А1, площею основи 27,6 кв. м, який складається з: 1-2 вітальня - 6,6 кв. м, 1-3 кімната - 13,5 кв. м, з а4 прибудовою - площею основи 8,9 кв. м, 1-1 кухня - 8,0 кв. м, загальною площею 28,1 кв. м, житловою площею 13,5 кв. м, допоміжною - 14,6 кв. м, з В сараєм - площею основи 23,4 кв. м, Ж погріб з люком - площею основи 6,0 кв. м, №1, №2 - огородження металеве площею основи 23,0 кв. м, як на окремий об'єкт нерухомого майна з цілою часткою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судом встановлено, що згідно з відповіддю №1677749 від 18.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виклику відповідачки у судове засідання судом було надіслано за зареєстрованим місцем проживання судові повістки.
Згідно із відмітками поштового відділення поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судові засідання на 10.09.2025, 09.10.2025 та на 31.10.2025 не отримані адресатом, наявні відомості, що адресат відсутній за вказаною адресою.
В судове засідання з розгляду даної справи відповідачка не з'явилася, справу розглянуто відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Під час подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні навела обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з'ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
При цьому, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №732/1303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська міська рада Чернігівської області, Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», задовольнити.
Скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року у цивільній справі № 732/1303/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 06 квітня 2026 року на 10 год 00 хв.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, право подати в семиденний строк письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко