Справа № 509/5976/25
12 березня 2026 року с-ще.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ,
за участі сторони кримінального провадження
прокурора? ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-
23 жовтня 2025 року начальник Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , 03.11.2023 року засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі п. п. 1, 2, ч.1 ст.75 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Розпорядження та вирок направлено до Одеського РВ №2 філії ДУ «центр пробації» в Одеській області для виконання 17.09.2025 року за №521/21017/23/39376/2025.
Термін від відбування покарання з іспитовим строком засудженого сплинув 03.11.2024 року.
Підстав для направлення матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не було.
В судове засіданні представник органу пробації не з'явився, натомість, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій просив зазначене подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення його від відбування покарання, однак в судове засідання не з'явився.
За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд подання за відсутності представника органу пробації та засудженого.
Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане подання, просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Так, вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 03.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із встановленням відповідних обов'язків.
Згідно із ч. 2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Згідно із ч. 2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно із ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання в зв'язку з закінченням терміну іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 03.11.2023 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського ?апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1