Справа № 564/477/26
13 березня 2026 року м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду, в м.Костопіль, скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Представник ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги вказує, що 26.01.2026 начальнику відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від начальника Костопільської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_4 була направлена заява за вих. №44/57-09 від 26.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, а саме, про пошкодження невідомою особою, яка 25.01.2026 на невстановленому транспортному засобі пошкодила електроопору №14 ПЛ 0,4 Кв від КТП №126 Л-5 «Клуб», в с.Ставок, Рівненського району, що належить ПрАТ «Рівнеобленерго» .
В результаті даної події були пошкодженні елементи повітряної лінії електропередач, яка належить Товариству, що призвело до порушення нормальної роботи даного об'єкту (знеструмлення) та спричинило небезпеку для життя людей і внаслідок даної події Товариству завдані матеріальні збитки в сумі 48650 грн.
Вказує, що зазначені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, яке визначене частиною 1 статті 194-1 КК України - умисне пошкодження об'єктів електроенергетики.
Також вказує, що зазначена заява зареєстрована відділенням поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області у відділі канцелярії поліції 26.01.2026, про що свідчить відмітка на заяві уповноваженої особи, але після цього жодних дій спрямованих на внесення поданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.
Вказує, що згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте жодної відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушення від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області до Товариства не надходило.
Зазначає, що звернення начальника Костопільської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_4 не є зверненням громадян в розумінні ст.214 КПК України, а тому в супереч вимогам ст.214 КПК України, відділенням поліції №2 вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування за вказаним у заяві фактом.
Просить зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування в особі начальника відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» від 26.01.2026, вих.№ 44/57-09 та розпочати досудове розслідування за ч.3 ст.15, ч.1 ст.194-1 КК України умисне пошкодження об'єктів електроенергетики.
Представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.
Представник ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області -заступник начальника СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги без участі його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Так слідчим суддею встановлено, що 26.01.2026 начальник Костопільської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою за №44/57-09 від 26.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом пошкодження невідомою особою 25.01.2026 на невстановленому транспортному засобі повітряної лінії електропередач ПЛ 0,4 Кв від КТП №126 Л-5 «Клуб», а саме залізобетонної опори №14, що знаходиться в с.Ставок Рівненського району, що належить ПрАТ «Рівнеобленерго», у які просив в поряду ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.194-1 КК України.
Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
При цьому, діяння вважатиметься кримінальним правопорушенням лише у разі наявності відповідного складу кримінального правопорушення, до якого відносяться: 1) об'єкт злочину; 2) об'єктивна сторона злочину; 3) суб'єкт злочину; 4) суб'єктивна сторона злочину.
За ч.1 ст.194-1 КК України перебачено кримінальну відповідальність за умисне пошкодження або руйнування об'єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об'єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.
Безпосереднім об'єктом цього злочину є відносини власності з належності об'єктів електроенергетики (при їх руйнуванні) і використання цих об'єктів (при пошкодженні таких об'єктів). Додатковим об'єктом є безпечне функціонування цих об'єктів і безпека життя людей.
Суб'єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується умисною формою вини - умисел прямий чи непрямий.
Слідчим суддею встановлено, що заява начальника Костопільської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_4 №44/57-09 від 26.01.2026 мстить відомості про пошкодження 25.01.2026 невідомою особою на невстановленому транспортному засобі повітряної лінії електропередач ПЛ 0,4 Кв від КТП №126 Л-5 «Клуб», а саме залізобетонної опори №14, що знаходиться в с.Ставок Рівненського району, що належить ПрАТ «Рівнеобленерго».
Слідчий суддя враховує, що сам факт пошкодження належної скаржнику електроопори не свідчить про умисний характер таких дій і з огляду на встановлений слідчим у даному випадку факт дорожньо-транспортної пригоди, наведені скаржником факти не свідчать про наявність у даній ситуації обов'язкових ознак кримінального правопорушення, а саме об'єкта та суб'єктивної сторони.
Доказів протилежного матеріали справи не містять і слідчим суддею таких доказів не здобуто, як і доказів наявності у даній ситуації складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.
Відповідно до вимог ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Слід зазначити, що Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, а тому реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише Фактичним, але і реальним (§59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява №12964/87).
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги представника ПАТ «Рівнеобленерго».
Керуючись наведеним та ст.ст.304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1