справа № 563/9/26
13 березня 2026 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1ст. 130 КУпАП,
17 грудня 2025 року о 18 год. 30 хв. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області по вул. Шевченка, 49 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 ПДР.
Крім того, 17 грудня 2025 року о 18 год. 30 хв. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області по вул. Шевченка, 49 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважний за кермом рухаючись заднім ходом, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.3б ПДР.
Крім того, 17 грудня 2025 року о 18 год. 30 хв. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області по вул. Шевченка, 49 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважний за кермом рухаючись заднім ходом, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.10 ПДР.
Також, 28 лютого 2026 року о 01 год. 10 хв. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області по вул. Вишнева, 11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом(мотоциклом) марки «LF150-2Е» реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обсановці. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 ПДР.
До суду ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подав.
Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, є необов'язковою.
У зв'язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543637, ЕПР1 № 543619, ЕПР1 № 543630 від 17 грудня 2025 року, ЕПР1 №602516 від 28 лютого 2026 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 17 грудня 2025 року;
- актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 грудня 2025 року та 28 лютого 2026 року, в яких вказується, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рхів, а також, зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 17 грудня 2025 року та 28 лютого 2026 року, а саме, до КНП «Корецька ЦМЛ», від проходження якого ОСОБА_1 , відмовився;
- переглянутими відеозаписами події(епізоди за 17.12.2025 та 28.02.2026), де зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, і як наслідок складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. На пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння, не реагував, поводився емоційно, стверджував, що автомобілем керував не він, ображав працівників поліції, зламав трубу газоаналізатора;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.12.2025 відповідно до яких того ж дня близько 18:32 год. вона з своїм чоловіком ОСОБА_2 рухалися по вулиці Шевченка у с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з їхнім автомобілем та залишив місце ДТП заїхавши у свій двір;
- рапортами поліцейських ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюка М. від 28.02.2026 та ОСОБА_4 від 18.12.2025;
- зобов'язанням до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 543637 від 17 грудня 2026 року та ЕПР1 №602516 від 28 лютого 2026 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин;
Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходженнятакого огляду.
Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).
Відповідно до п. 2.10 ПДР України разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшує відповідальність правопорушнику.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в цій справі стягнення необхідно призначити за ст.130 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов'язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя