Справа № 591/2612/26 Провадження № 3/591/731/26
12 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 76 вчинив дрібну крадіжку товарів, а саме: 24 лютого 2026 року о 15 год 34 хв на суму 1047 грн, 24 лютого 2026 року близько 15 год 30 хв на суму 899 гр та 26 лютого 2026 року об 11 год 17 хв на загальну суму 699 грн, чим завдав матеріальної шкоди магазину та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП 04 березня 2026 року складені протоколи про адміністративні правопорушення Серія ВАД № 780945 та Серія ВАД № 780946 та 05 березня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 780230.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2612/26, провадження № 3/591/731/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 13, 25), заявою магазину ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» (а.с. 3, 15, 27), довідкою про інвентаризацію товару (а.с. 4, 29), видатковою накладною (а.с. 5, 16, 28), копією постанови Зарічного районного суду м. суми від 22 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 6-8, 18-19, 30-31), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9, 20, 32), бухгалтерською довідкою (а.с. 17), особистими документами, відеозаписом.
Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеними, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинення порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
Обставиною, що пом'якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначено.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу № 591/2612/26, провадження № 3/591/731/26, справу № 591/2614/26, провадження № 3/591/732/26 та справу № 591/2615/26, провадження № 3/591/733/26, під одним номером: справа № 591/2612/26, провадження № 3/591/731/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов