про відкриття касаційного провадження
12 березня 2026 року
м. Київ
справа №160/8373/25
адміністративне провадження №К/990/5351/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
перевірив касаційну скаргу Широківської селищної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі № 160/8373/25 за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
У березні 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська держави та Кіровоградська області) до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якій керівник Криворізької південної окружної прокуратури просив:
- визнати протиправними дії Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04339729, вул. Соборна, будинок 107, смт. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53700) щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1225855100:01:007:0106 площею 3.000 га в смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, експлуатація якого здійснюється в порушення вимог ст.ст. 1, 11, 13, 16, 26, 30, 40, 49 Закону України «Про управління відходами», ст.ст. 1, 3, 9, 11 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", п.п. 1.1, 1.2, 1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 3.16, 3.27, 5.3, 5.5, 5.9, 5.11, 5.12, 6.7, 6.8 «Правил експлуатації полігонів побутових відходів»;
- зобов'язати Широківську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області утриматися від вчинення дій пов'язаних з експлуатацією вказаного полігону твердих побутових відходів до повного усунення вимог природоохоронного законодавства.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 05.08.2025 задовольнив частково позов:
Визнано протиправними дії Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04339729, вул. Соборна, будинок 107, смт. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53700) щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1225855100:01:007:0106 площею 3.000 га в смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, експлуатація якого здійснюється в порушення вимог ст.ст. 1, 11, 13, 16, 26, 30, 40, 49 Закону України «Про управління відходами», ст.ст. 1, 3, 9, 11 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", п.п. 1.1, 1.2, 1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 3.16, 3.27, 5.3, 5.5, 5.9, 5.11, 5.12, 6.7, 6.8 «Правил експлуатації полігонів побутових відходів».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 06.01.2026 апеляційну скаргу Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області залишив без задоволення.
Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни задовольнив.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року в адміністративній справі № 160/8373/25 в частині відмови у задоволенні позову керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) скасував.
Позов у цій частині задовольнив.
Зобов'язав Широківську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області утриматися від вчинення дій, пов'язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1225855100:01:007:0106 площею 3.000 га в смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області до повного усунення вимог природоохоронного законодавства.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
06.02.2026 Широківська селищна рада подала касаційну скаргу, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі № 160/8373/25, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог статті 330 КАС України.
На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано документ про сплату судового збору.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Також скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:
Статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 26 Закону України «Про управління відходами» - у частині того, чи можна зобов'язати особу утриматися від вчинення дій пов'язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища) у разі, коли особою вчиняються всі можливі дії, щодо ліквідації сміттєзвалища та виділення іншої земельної ділянки для розміщення та обслуговування, тобто вчинення особою дій передбачених ст. 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 26 ЗУ «Про управління відходами».
На думку Скаржника, слід сформувати висновок про те, що якщо особа виконує вимоги ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 26 Закону України «Про управління відходами», тобто вчиняє всі можливі дії щодо ліквідації сміттєзвалища та утворення нового, яке буде відповідати природоохоронному законодавству, особу не можна зобов'язати утриматися від використання тимчасового сміттєзвалища, яке у подальшому буде ліквідовано.
Статті 16 Цивільного кодексу України - у частині того, що не є належним способом захисту визнання протиправним дій щодо експлуатації полігону для твердих побутових відходів (сміттєзвалища) у разі, коли особою вчиняються дії, щодо утворення нового полігону для твердих побутових відходів у відповідності до вимог природоохоронного законодавства;
На думку Відповідача, слід сформувати висновок про те, що визнання дій протиправними щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів під час утворення нового, яке буде відповідати природоохоронному законодавству, являється не належним способом захисту, оскільки не призведе до поновлення порушених прав Позивача, натомість позбавить можливості використовувати єдине сміттєзвалище, що призведе до погіршення екологічної безпеки у громаді.
Також зазначає, що справа має виняткове значення для Широкіської СР та становить значний суспільний інтерес, оскільки спірне сміттєзвалище твердих побутових відходів є єдиним в громаді, при цьому полігон для твердих побутових відходів, який відповідає вимогам природоохоронному законодавству відсутній, а відтак заборона використання спірного сміттєзвалища призведе до засмічення населених пунктів, що у свою чергу потягне за собою не виправні екологічні наслідки, у тому числі забруднення підземних вод.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Проте, Суд ураховує підстави зазначені в касаційній скарзі, предмет спору пов'язаний з експлуатацією полігону твердих побутових відходів в контексті впливу на екологію та вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі № 160/8373/25.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, підпункти «а» та «в» пункту 2 частини 5 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Широківської селищної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі № 160/8373/25 за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/8373/25.
Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя С.М. Чиркін
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя А.А. Єзеров