Ухвала від 13.03.2026 по справі 560/5643/20

УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №560/5643/20

адміністративне провадження № К/990/8902/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026

у справі № 560/5643/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працівникам прокуратури у розмірі 90% від заробітної плати та без обмеження її максимальним розміром відповідно до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-УІІ на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04.06.2020 № 21-1156зп;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.03.2020 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 04.06.2020 № 21-1156зп, без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії за період з 27.03.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.07.2020 №2200-0301-8/31654 у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04.06.2020 №21-1156зп з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 року провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 16.07.2020 за № 21-1435зп, без застосування під час перерахунку і виплати пенсії обмеження її граничним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

До суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №560/5643/20 задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 (з урахуванням ухвали суду від 19.10.2023) по справі №560/5643/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 1149652 (один мільйон сто сорок дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 50 коп.

26.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання судового рішення та постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, постановлених в порядку статті 378 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 560/5643/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

Попередній документ
134813688
Наступний документ
134813690
Інформація про рішення:
№ рішення: 134813689
№ справи: 560/5643/20
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.10.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
13.10.2025 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
КУЗЬМИШИН В М
СТАРОДУБ О П
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
КУЗЬМИШИН В М
ТАЦІЙ Л В
ШЕВЧУК О П
ШЕВЧУК О П
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Песійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Песійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Осадець Володимир Сергійович
представник відповідача:
Білик Катерина Андріївна
представник скаржника:
Лиманюк Мар'яна Миколаївна
Лиса Оксана Володимирівна
Шкробот Марія Тадеушівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КРАВЧУК В М
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СУШКО О О
ЧИРКІН С М