про залишення апеляційної скарги без руху
12 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 455/2389/25 пров. № А/857/55023/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 455/2389/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Фарила Олега Івановича про скасування постанови,
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Фарила Олега Івановича про скасування постанови.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження.
Після надходження матеріалів справи у паперовому вигляді до суду апеляційної інстанції стало відомо, що відповідачем у даній справі є інспектор Фарило Олег Іванович. Разом з тим, в апеляційній скарзі та в подальших документах, скерованих скаржником до суду, відповідачем зазначено Головне управління Національної поліції у Львівській області, що не відповідає матеріалам справи.
Таикм чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не надано доказів скерування її такому часнику справи, зокрема, відповідачу - інспектору Фарило Олегу Івановичу.
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк для усунення її недоліку.
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.296 КАС України та доказів її скерування відповідачу.
Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 455/2389/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Фарила Олега Івановича про скасування постанови - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. М. Обрізко