Дата документу 12.03.2026Справа № 554/12808/24
Провадження № 2/554/1118/2026
12 березня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря - Кравченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, про відшкодування моральної шкоди ,-
У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, про відшкодування моральної шкоди.
19.02.206 року представником відповідача Полтавської міської ради - Рудич Н.С. подане клопотання про зупинення провадження у справі № 554/12808/24 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 440/12654/25.
В обґрунтування клопотання вказала, що предметом розгляду судової справи №554/12808/24 є відшкодування моральної шкоди за невиконання рішення судів у судових справах № 816/1233/18 та № 440/5029/20.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року у справі № 816/1233/18 зобов'язано Бричківську сільську раду (правонаступник сільської ради, боржник у справі - Полтавська міська рада) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням висновків суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року у справі № 440/5029/20 зобов'язано Бричківську сільську раду Полтавського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно клопотань від 02.03.2018 року, від 11.06.2018 року, від 22.07.2020 року з урахуванням висновків суду.
Представником відповідача зазначається, що Предметом розгляду судових справ №816/1233/18 та №440/5029/20 була одна і таж земельна ділянка орієнтовною площею 0,0650 га, розташована за адресою: с. Петрівка, Полтавський район, Полтавська область, яку гр. ОСОБА_1 просив в оренду для сінокосіння. Рішення судів у цих справах виконані міською радою рішенням шістдесят сьомої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 28.02.2025 «Про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».
Представником позивача зазначається, що ОСОБА_1 має неправомірні очікування в отриманні земельної ділянки орієнтовною площею 0,0650 га, розташованої за адресою: с. Петрівка, Полтавський район, Полтавська область, так як набуття права на спірну земельну ділянку має бути здійснене із застосуванням процедур визначених ст. 124 ЗК України, а саме - за результатами проведення земельних торгів, оскільки згідно із ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, передача в оренду спірної земельної ділянки водного фонду має відбуватися через земельні торги.
Правовідносини щодо правомірності очікування ОСОБА_1 земельної ділянки, оскарження рішенням сімдесятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 08.08.2025 "Про відмову громадянину ОСОБА_1 в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є предметом розгляду судової справи № 440/12654/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
В зв'язку з чим на підставі п.3 ч. 1 ст. 43, п. 6 ч. 1 статті 251 ЦПК України просила зупинити провадження у справі.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, 13.11.2025 року направив до суду заяву в якій прохав проводити розгляд справи без його участі. Вказав, що раніше виклав свою позицію по суті справи в процесуальних документах. Позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи призначений на 12.03.2026 року провести без її участі та задовольнити клопотання про зупинення розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заявлене клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи положення ч. 1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням усправі № 440/12654/25.
Керуючись ст. 247, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у цивільній справі №554/12808/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, про відшкодування моральної шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/12654/25.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.М. Черняєва