Справа № 539/779/26
Провадження № 3/539/211/2026
13.03.2026
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської областіГ.М.Гуменюк, розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області направлено в суд три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995366 від 11.02.2026 року ОСОБА_1 04.02.2026 року близько 22 год 29 хв, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995365 від 12.02.2026 року близько 22 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №995385 від 02.03.2026 року близько 23 год 28 хв гр. ОСОБА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В даному випадку справи розглядаються судом одночасно стосовно однієї і тієї ж особи та дослідження доказів стосується обставин, дані про які містяться у трьох протоколах про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 3 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, ст.184 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 539/779/26 (провадження 3/539/211/2026).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, наявні заяви про розгляд справ у її відсутності. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №995366 від 11.02.2026 року;
- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №995365 від 12.02.2026 року;
- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №995385 від 02.03.2026 року;
- рапортом ст. інспектора Лубенського районного відділу поліції Боляк В.В. від 29.01.2026 року, відповідно до рапорту інспектора СРПП Лубенського РВП Громенко по факту виявлення порушення перебування адміністративним наглядом ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 на момент перевірки 29.01.2026 року о 22:42
- рапортом ст. інспектора Лубенського районного відділу поліції Боляк В.В. від 04.02.2026 року, відповідно до рапорту інспектора СРПП Лубенського РВП Куц по факту виявлення порушення перебування адміністративним наглядом ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 на момент перевірки 04.02.2026 року о 22:00, помешкання ніхто не відчинив, телефонний номер перебував поза зоною досяжності
- рапортом ст. інспектора Лубенського районного відділу поліції Міщенко І.О. про те, що 05.02.2026 року о 23:28 за адресою: Полтавська область, місто Лубни, 2-й пров. Поділ, 12 від 05.02.2026 року, відповідно до рапорту співробітника РУ, під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 вдома не виявлено та місце її перебування не встановлене.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2026 року, 02.03.2026 року;
- постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2025 року у справі №539/1509/25 відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлені обмеження передбачені статею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме застосовано до нього обмеження: заборона покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, та перебувати за місцем проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год;
- постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2026 року у справі №539/282/26 відповідно до якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- розпискою ОСОБА_1 від 12.05.2025 року про ознайомлення з постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про встановлення відносно неї адміністративного нагляду;
- заявою ОСОБА_1 від 12.05.2025 року про здійснення відносно неї адміністративного нагляду за адресою.: АДРЕСА_1 ;
- довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ПОЛ №02656 від 14.11.2024 року;
- характеристикою з місця проживання на ОСОБА_1 від 25.03.2025 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та була раніше судимою, її майновий стан.
Також суддею враховується, що за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді виправних робіт неможливе, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 36, 40-1, 187, ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Матеріали №539/779/26 (номер провадження 3/539/211/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, №539/780/26 (номер провадження 3/539/212/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та №539/972/26 (номер провадження 3/539/245/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер №539/779/26 (номер провадження 3/539/211/2026).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення,в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк