Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/220/26
Провадження № 6/945/56/26
Іменем України
12 березня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В, розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису,
встановив:
28 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в системі «Електронний суд» через свого представника Сердійчук Ярославу Ярославівну сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису; стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 .
На обґрунтування заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Довгань Вікторія Володимирівна перебуває виконавче провадження № 66547631, відкрите на підставі виконавчого напису № 126251 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».
11.12.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк»та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Заявником) було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Ідея Банк»відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R01.00300.006771730.
У зв'язку з вище викладеним заявник просить суд замінити вибулого Стягувача: АТ «Ідея банк» на правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 126251 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» прийнято та призначено до розгляду.
У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» не з'явився, при цьому з тексту заяви вбачається, що заявник вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.
Представник стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився.
Приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівнаналежним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась.
Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась, до суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та зворотне повідомлення про отримання судової повістки 20.02.2026.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні докази, дійшов такого.
17 серпня 2021 року приватним виконавцем Довгань Вікторією Володимирівноювинесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66547631 з примусового виконання виконавчого напису № 126251 від 10 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору № R01.00300.006771730 від 12.06.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а. с. 7 на звороті 8).
До заяви додано копію виконання виконавчого напису № 126251 від 10 червня 2021 року, відповідно до якого відкрито виконавче провадження № 66547631 від 17 серпня 2021 року (а. с. 7).
11 грудня 2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 11-12/25 (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а. с. 8 на звороті - 14 та на зворотах).
Як слідує з копії з реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R01.00300.006771730 на загальну суму заборгованості 144 471 грн 63 коп. (а. с. 22).
За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 260, 354, 442, ЦПК України,
постановив:
Заявую Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису - задовольнити.
Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» за виконавчим провадженням № 66547631 від 17.08.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 за Кредитним договором № R01.00300.006771730 заборгованості, з примусового виконання виконавчого напису № 126251 від 10 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Ґедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150).
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Олена ЛОПІНА