Постанова від 12.03.2026 по справі 537/7267/25

Провадження № 3/537/46/2026

Справа № 537/7267/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №568457 від 02.11.2025, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу, 03.09.2025 о 08 год. 29 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця Старшого лейтенанта Кагала, будинок 43А, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», здійснила дрібну крадіжку товару, а саме кави розчинної сублімованої Fine Eat Ірландський віскі 100 гр. та кави розчинної сублімованої Fine Eat Карамель 100 гр. на загальну суму 231 грн. 67 коп. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі серії ВАД №568457 від 02.11.2025, підтверджується наступними письмовими доказами:

письмовими поясненнями від 02.11.2025 на окремому аркуші ОСОБА_2 , працівника служби безпеки ТОВ «Вигідна покупка», за змістом яких 02.11.2025, перебуваючи на робочому місці в магазині «Аврора» за адресою: місто Кременчук, вулиця Старшого лейтенанта Кагала, будинок 43А, близько 08 год. 00 хв. виявила, що до магазину зайшла особа, яка підозрюється у здійсненні крадіжки, яка мала місце 03.09.2025. Вказана громадянка відмовилась переглядати відеозапис камер відео спостереження;

рапортом командира взводу 1 роти 2 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Горелік А. від 02.11.2025, за змістом якого під час несення служби в складі екіпажу «Залік - 107», прибувши на виклик за адресою: вулиця Старшого лейтенанта Кагала, будинок 43, в приміщенні магазину «Аврора» його працівником ОСОБА_2 було повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила дрібну крадіжку товару з приміщення магазину 03.09.2025, а саме кави розчинної сублімованої Fine Eat Ірландський віскі 100 гр. та кави розчинної сублімованої Fine Eat Карамель 100 гр. на загальну суму 231 грн. 67 коп. без ПДВ.

За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу серії ВАД №568457 від 02.11.2025, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушень в ньому зазначено 03.09.2025.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна

Попередній документ
134812393
Наступний документ
134812395
Інформація про рішення:
№ рішення: 134812394
№ справи: 537/7267/25
Дата рішення: 12.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.03.2026)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: Купор Ганна Сергіївна вчинила дрібне викрадення чужого майна.
Розклад засідань:
11.12.2025 12:50 Крюківський районний суд м.Кременчука
15.01.2026 11:45 Крюківський районний суд м.Кременчука
23.02.2026 08:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
12.03.2026 08:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОРІНА ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЗОРІНА ДІАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Купор Ганна Сергіївна
потерпілий:
ТОВ "Вигідна покупка"
стягувач:
БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області
стягувач (заінтересована особа):
БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області