Справа № 536/1278/25
11 березня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Згідно пред'явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення тяжкого, умисного, корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену установленому законом порядку судимість за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин: так, 02.03.2025 року, приблизно о 18 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , з дозволу власниці домоволодіння - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишився на ночівлю.
03.03.2025 року, приблизно о 08 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні кімнати житлового будинку, ОСОБА_4 , на кухонному столі, побачив мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався на підставі нормативно - правових актів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кухонного столу в приміщення кімнати житлового будинку мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/10428-ТВ від 13.05.2025 року, становить 3500 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим і спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3500 гривень 00 копійок.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Актовим записом про смерть № 37 від 01.10.2025 року.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилася. Згідно заяви від 11.03.2026 року просила суд проводити розгляд кримінального провадження без її участі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, судом встановлено, що обвинувачений по справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Актовим записом про смерть № 37 від 01.10.2025 року.
Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Водночас, до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направити одному з близьких родичів або члену сім'ї ОСОБА_4 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у відповідності до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України виявилось за неможливе.
Так, згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області № 83/22.1-35 від 29.01.2026 року встановлено, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян містить відомості про акти цивільного стану, що не прив'язані до однієї фізичної особи, тому не відображає та не фіксує родинні стосунки між особами.
В інший спосіб, встановити близьких родичів або членів сім'ї ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, потерпіла не заперечує щодо закриття кримінального провадження та оскільки відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, тому кримінальне провадження слід закрити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 12025170540000059 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче+ного ч. 4 ст. 185 КК України - закрити, в зв'язку із його смертю.
Мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1