Справа №534/2876/25
Провадження №2/534/1194/25
12 березня 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши клопотання представника законного представника - ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судових засідань по справі за позовною заявою законного представника - ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, в режимі відеоконференції,
встановила :
1. Законний представник малолітнього ОСОБА_2 (далі також - позивач), ОСОБА_1 , яка доручила ведення справи в суді адвокату Ганга Д.Г., звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 07.05.2012 (серія та номер бланку: ВРР №281448), р.№2615, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
2. Разом із позовом адвокатом Гангою Д.Г. заявлено клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку «ВКЗ».
3. Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд доходить таких висновків.
4. Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
5. Частиною 3 статті 212 ЦПК України, визначено, що суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
6. Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
7. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості, що вимагаються цим Кодексом.
8. Судом встановлено, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог статей 212, 183 ЦПК України, зокрема представником позивача не додано доказів того, що копія заяви надіслана відповідачеві.
9. Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
10. Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути останньому без розгляду.
11. Керуючись ст ст. 183, 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
постановила :
1. У задоволенні клопотання представника законного представника - ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК