Справа № 533/72/26
Провадження № 3/533/68/26
12 березня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
за участі: секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,
захисника особи яка притягується до адміністративної
відповідальності адвоката - Мокрого Д.В. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.01.2025 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на а/д М22 Полтава-Олександрія, 75 км, село Велика Безуглівка, керуючи транспортним засобом ГAC 721R, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Crfter, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав механічне прискорення та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі: ГAC 721R, державний номерний знак НОМЕР_2 , Volkswagen Crfter, державний номерний знак НОМЕР_3 та Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
В судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мокрий Д.В. прохав закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не порушував п. 13.1 Правил дорожнього руху, так як під час керування транспортним засобом дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, був обачним та слідкував за дорожньою обстановкою.
Окрім цього, настанню ДТП сприяв поганий стан дорожнього покриття та різке гальмування водієм ОСОБА_2 під час керування автомобіля Volkswagen Crfter.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Суд, вислухавши доводи захисника щодо необхідності закриття адміністративної справи, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, встанови наступне.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, не приймає до уваги твердження захисника про те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, був обачним та слідкував за дорожньою обстановкою, а також те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є різке гальмування водієм ОСОБА_2 під час керування автомобіля Volkswagen Crfter, який рухався попереду, оскільки зазначене спростовується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що 16.01.2026 о 16 год 40 хв рухаючи на а/д Полтава-Кременчук, бачив попереду автомобіль, який рухався у попутному напрямку, увімкнув правий покажчик повороту, біля самого повороту знизив швидкість до 20 км/год та почув звук тормозів автомобіля, який рухався за ним, відчув зіткнення з його автомобілем та подальше прискорення та зіткнення із автомобілем, який здійснював поворот праворуч.
Окрім цього, зазначені твердження спростовують письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 , згідно яких вбачається, що 16.01.2026 о 17 год 00 хв рухаючи на а/д Полтава-Кременчук, почав здійснювати маневр, прийняв трохи правіше, завчасно включив покажчик повороту направо до с. Велика Безуглівка. Не доїжджаючи до повороту, почув визг резини із заду і після чого відчув удар. Зупинившись побачив, що в задній бампер автомобіля в'їхав автомобіль під керування ОСОБА_2 в автомобіль якого в'їхав автомобіль під керування ОСОБА_1 .
Отже, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №568384 від 16.01.2026, схемою місця ДТП з якої вбачається, що т/з отримали механічні пошкодження, а саме: у т/з Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_4 : пошкоджена задня частина транспортного засобу; у т/з Volkswagen Crfter, державний номерний знак НОМЕР_3 : передня частина т/з, задня частина т/з, ліва частина т/з; у т/з ГAC 721R, державний номерний знак НОМЕР_2 : пошкоджено бампер передній, крило, капот, фара, з видимих пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відеозаписом фіксації дорожньо-транспортної пригоди.
Окрім цього, суд звертає увагу, що однією із причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди є погодні умови, які зафіксовані відеозаписом фіксації, а отже під час керування транспортним засобом, недотримання водієм ОСОБА_1 п 13.1 Правил дорожнього руху, де зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суд, ураховуючи вищевикладене вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху спричинив пошкодження транспортних засобів, які рухалися попереду.
Обираючи вид стягнення правопорушникові за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останнім дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення нового адміністративного правопорушення.
Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Окрім цього відсутні підстави щодо повернення власнику водійського посвідчення серії НОМЕР_5 , оскільки працівниками поліції під час складання протоколу не вилучалося.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 850,00 грн.
Реквізити сплати штрафу: стягувач - Департамент патрульної поліції; місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 4010864,
отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №568384 від 16.01.2026.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Реквізити сплати судового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 26255795,
отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Роз'яснити учасникам справи, що повний текст постанови буде виготовлений та оголошений о 11 год 40 хв 13.03.2026.
Повний текст постанови виготовлений 13.03.2026.
Суддя М. М. Оксенюк