Справа № 307/2134/25
Провадження № 2/307/751/25
10 березня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Семко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 17 червня 2025 року пред'явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63 700 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 368323-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 26.09.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 368323-КС-001 про надання кредиту.
26.09.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 368323-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8622 на номер телефону, який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 26.09.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено договір № 368323-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом.
Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов'язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
До теперішнього часу боржник свої зобов'язання за кредитним договором № 368323-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти у розмірі 4 100,00 грн., чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання станом на 28.05.2025 утворилася заборгованість у розмірі 63 700,00 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 30 800,00 грн.; суми заборгованості по штрафам - 10 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 900,00 грн.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.08.2025 та цього числа витребувано інформацію із банку.
Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
Із анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи), пропозиції (оферти) укласти договір № 368323-КС-001 про надання кредиту (а. с.43), прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) про надання кредиту від 26 вересня 2024 року ( а.с. 44) та договору № 368323-КС-001 про надання кредиту відомо, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 грн. на вказану відповідачем платіжну карту на строк 24 тижні, процентна ставка за кредитом в день 1% фіксована; комісія за надання кредиту: 4 000,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту: 20 000,00 грн.; строк дії договору: до 13.03.2025; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 49 144,78 грн.; загальні витрати за кредитом: 29 144,78 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять цілих двадцять шість сотих процентів. Денна процентна ставка: 0,86 процентів; та визначено графік платежів і ОСОБА_1 26 вересня 2024 року надав згоду на те, що ця заява разом із договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» становить між ним та фінансовою установою договір про надання фінансових послуг. Він ознайомився і згідний з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів, які були надані йому для ознайомлення в електронному вигляді. Зобов'язався виконувати вимоги з правил надання споживчого кредиту та договору, а також регулярно ознайомлюватися із їх змінами на сайті «БІЗНЕС ПОЗИКИ». Відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних ним умов кредитування та підписав вказані документи електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8622 26 вересня 2024 року о 10:54:07 (а. с 31-40, 43, 44, 45-54).
Згідно візуальної форми послідовності дій клієнта видно, що ОСОБА_1 26 вересня 2024 року здійснив вхід в особистий кабінет, отримав інформацію про свій статус, відбулася передача інформації обраних клієнтом умов кредиту, відповідачу надано паспорт споживчого кредиту, для підписання паспорта споживчого кредиту відповідачу на вказаний номер телефону було відправлено смс - повідомлення з одноразовим ідентифікатором, відповідач ознайомився і підписав паспорт споживчого кредиту, кредитодавець направив відповідачу індивідуальну оферту, яка містить істотні умови договору, для підписання договору відповідачу на вказаний номер телефону було відправлено смс - повідомлення з одноразовим ідентифікатором, відповідач ознайомився з офертою та підписав договір, після укладення договору Товариство направило відповідачу повідомлення про успішне підписання договору та відправило договір та правила кредитування на електронну пошту вказану відповідачем, які також в цілодобовому онлайн доступі в особистому кабінеті клієнта (а. с. 41-42).
Із паспорта споживчого кредиту видно, що ОСОБА_1 26 вересня 2024 року підписав паспорт споживчого кредиту, у якому визначені умови кредитного договору, зокрема: тип кредиту, сума кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту на задоволення потреб не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, відсотків річних, тип процентної ставки, комісія за надання кредиту, загальні витрати за кредитом, орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для позичальника базуються на обраних позичальником умовах кредитування викладених вище, і на припущенні, що договір про надання кредиту залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а сторони виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в договорі, а також, використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідки застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредитування для позичальника; кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором про надання кредиту, штрафи, інформація про право кредитодавця залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію, позичальник має право відмовитися від договору про надання кредиту протягом 14 календарних днів (а. с. 25-26).
Із підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів відомо, що ТОВ «БІЗЗНЕС ПОЗИКА» було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн. 26 вересня 2024 року на рахунок отримувача НОМЕР_2 , PRIVAT BANK, призначення переказу - перерахунок коштів ОСОБА_1 , згідно кредитного договору 368323- КС-001 від 26.09.2024 (а. с. 55).
Із розрахунку заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості видно, станом на 28 травня 2025 року загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 63 700,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 30 800,00 грн. - заборгованість за відсотками, 2 900,00 грн. - заборгованість за комісією та 10 000,00 - заборгованість за штрафами (а. с. 20-23, 24).
Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Під час розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи наявні підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором договір про надання кредиту, пропозиції укласти договір, паспорт споживчого кредиту та прийняття пропозицій щодо укладення договору в яких визначені, у тому числі, пільговий період користування коштами, процентна ставка, відповідальність сторін, зокрема наслідки прострочення виконання зобов'язань за договором і порядок таких нарахувань, тобто судом враховано, що сторонами погоджено процентні ставки за користування кредитними коштами.
Підписавши вказані документи відповідач добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредиту, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, що є його процесуальним обов'язком.
Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.
Також позивач стверджує, що станом на 28 травня 2025 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість за комісією у розмірі - 2 900,00 грн. та заборгованість за штрафами у розмірі 10 000,00 грн., чим порушуються їх права та інтереси, однак суд дійшов висновку, що відсутні законні підстави для стягнення із відповідача заборгованості за комісією та штрафами, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2.5. договору, комісія за видачу кредиту: 4 000,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачіКредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит також належить до комісії за видачу кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні позичальником у кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними додатковими угодами до цього договору, якими сторони оформили отримання позичальником у кредит додаткових грошових коштів. Якщо у відповідній додатковій угоді до цього договору, якою сторони оформили отримання позичальником у кредит додаткових грошових коштів, зазначено, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит на підставі такої додаткової угоди до цього договору є відсутньою. Додаткові та/або супутні послуги за цим договором відсутні, оскільки кредитодавець не надає додатковіта/або супутні послуги та не вимагає надання/отримання додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб при отриманні позичальником кредиту (а.с. 31).
У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 666/4957/15-ц вказано, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов'язком банку, виконання такого обов'язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов'язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв'язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об'єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв'язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.
Суд зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 900,00 грн. комісії задоволенню не підлягають.
Також позивач стверджує, що станом на 28 травня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за штрафом у розмірі 10 000,00 грн., чим порушуються його права та інтереси, однак суд дійшов висновку, що відсутні законні підстави для стягнення із відповідача заборгованості за штрафними санкціями з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу Українипередбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді.
Водночас, як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, то такий проведений за період з 26.09.2024 по 28.05.2025.
Відтак, з огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яка поширюються на спірні правовідносини, ОСОБА_1 , як позичальник, звільнений від обов'язку сплати на користь позивача неустойки (штрафу, пені) за прострочення нею виконання грошового зобов'язання за кредитним договором, оскільки на час укладення та дії договору, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан.
За наведених обставин, аргументи позивача про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 10 000,00 грн. суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому такі задоволенню не підлягають.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 50 800 грн. заборгованості за кредитним договором (20 000,00 грн. - тіло кредиту + 30 800,00 грн. проценти), та відмовити у частині вимог про стягнення комісії в розмірі 2 900,00 грн. та штрафу у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1 937,92 грн. (80%) пов'язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені (а. с. 91).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 50 800 (п'ятдесят тисяч вісімсот) грн. заборгованості за кредитним договором № 368323- КС-001 від 26 вересня 2024 року, з яких: 20 000,00 грн. - тіло кредиту, 30 800,00 грн. - проценти, а також 1 937,92 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Відмовити в іншій частині позову про стягнення комісії у розмірі 2 900,00 грн. та штрафу у розмірі 10 000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», юридична адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 13 березня 2026 року.
Суддя Л.Р.Сас