532/1871/25
2/532/60/2026
25 лютого 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Омельченко І.І.,
з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,
учасники справи:
позивач - Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Кобеляцької міської територіальної громади, представник Полонська С.О., Державна екологічна інспекція Центрального округу,
відповідачі - Кобеляцька міська рада, ОСОБА_1 , ТОВ «Вівадо Агро»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов'язків керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Ребрик Юлії Анатоліївни в інтересах держави в особі Кобеляцької міської територіальної громади, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Кобеляцької міської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вівадо Агро» про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації та повернення до комунальної власності земельної ділянки природно-заповідного фонду,
06 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява виконувача обов'язків керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Ребрик Юлії Анатоліївни в інтересах держави в особі Кобеляцької міської територіальної громади, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Кобеляцької міської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вівадо Агро» про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації та повернення до комунальної власності земельної ділянки природно-заповідного фонду.
Позивач прохав суд задовольнити наступні позовні вимоги, а саме:
- визнати незаконним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 17 від 19.11.2021 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2671464653080);
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188 від 26.01.2023 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Вівадо Агро»;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Вівадо Агро» та припинити право оренди ТОВ «Вівадо Агро» на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2671464653080);
- повернути Кобеляцькій територіальній громаді в комунальну власність земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188, вартістю 47260,39 гривень, яка розташована на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, із володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2671464653080);
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, з одночасним припиненням усіх речових прав на неї;
- судові витрати стягнути з відповідачів на користь Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.201-203).
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.250-251).
14.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначив, що він не подавав заяви до Кобеляцької міської ради на виділення земельної ділянки, не отримував ніяких рішень та не здійснював ніяких дій щодо виділення йому земельної ділянки. Договір оренди земельної ділянки від 26.01.2023 року з ТОВ «Вівадо Агро» підписано не ним. Тому по даній справі на нього не може бути накладено будь-яких наслідків матеріального чи фінансового характеру.
08.01.2026 року прокурор подав заперечення, в яких зазначив, що твердження ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи, в зв'язку з чим заява відповідача не підлягає задоволенню. Так, з моменту реєстрації за відповідачем ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, а саме з 15.12.2022 року, він не звертався до правоохоронних органів з метою повідомлення про факт використання його офіційних документів для отримання земельної ділянки, не вчинив жодних активних дій для розірвання договору оренди з ТОВ «Вівадо Агро». Докази цього суду не надано. Посилання відповідача на те, що він не отримував земельну ділянку та не укладав договір оренди, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки така обставина не передбачена Законом України «Про судовий збір» та не підтверджена доказами, що суперечить вимогам статей 12, 81 ЦПК України. Також відповідач не надав жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність законодавчих підстав для відстрочення або розстрочення судового збору.
Прокурор Полонська С.О. позов підтримала та прохала задовольнити.
Представник позивача Державної екологічної інспекції Центрального округу Купка Н.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та прохала задовольнити позовну заяву в повному обсязі..
Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області подав заяву про розгляд справи без участі відповідача з урахуванням наявних у справі матеріалів та чинного законодавства.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ТОВ «Вівадо Агро», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, РЛП «Нижньоворсклянський» подав заяву про проведення розгляду справи без присутності представника.
Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом установлено, що рішенням десятої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 3 від 18.06.2021 року надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею у власність, орієнтованою площею 2 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (т.1 а.с.60).
Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.03) за межами населених пунктів на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області виготовлений ТОВ «Полтавська експерта землевпорядна компанія» на замовлення ОСОБА_1 у 2021 році (т.1 а.с.56).
Згідно пояснювальної записки до проєкту землеустрою, земельна ділянка розташована за межами населених пунктів на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області. Площа земельної ділянки становить 2 га, розташована в лісостеповій зоні на південь від с. Вільховатка Полтавського району Полтавської області. В межах об'єкта землеустрою наявні обмеження у використанні земель 10.3 регіональні ландшафтні парки (Регіональний ландшафтний парк місцевого значення «Нижньоворсклянський») площею 2 га (т.1 а.с.57-59).
На підставі розробленого проєкту землеустрою державним кадастровим реєстратором відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 25.10.2021 року проведено державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 2 га та присвоєно їй кадастровий номер 5321885400:00:007:0188 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (т.1 а.с.74-75).
Рішенням чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 17 від 19.11.2021 року затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та передано безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188 площею 2 га на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.55).
15.12.2022 року державним реєстратором виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Рустамяном Е.Т. зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право: 48743746, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65825699 від 19.12.2022, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2671464653080 (т.1 а.с.54).
Судом установлено, що передача земельної ділянки у власність ОСОБА_1 відбулася з порушенням вимог законодавства з огляду на таке.
Усі землі України за цільовим призначенням поділяються на категорії, перелік яких наведений в статті 19 Земельного кодексу України, з яких виокремлено зокрема: а) землі сільськогосподарського призначення; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.
Верховний Суд у постанові від 03.09.2020 року по справі № 911/3306/17 вказував, що держава, втручаючись у права щодо земельних ділянок, зокрема тих, які перебувають під посиленою правовою охороною, захищає загальні інтереси в безпечному довкіллі, не погіршує екологічної ситуації, у використанні майна не на шкоду людині та суспільству і ці інтереси реалізуються, зокрема, через цільовий характер використання земельних ділянок.
Кожен правовий режим окремої категорії земель передбачає ті чи інші обмеження, обтяження, вимоги і правила щодо використання земельних ділянок, які встановлюються для забезпечення раціонального та ефективного використання земель на основі врахування їх природних особливостей, якісних характеристик, місця розташування тощо.
Землі природно-заповідного фонду є об'єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання, відповідно до ЗК України та Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
Відповідно до ст. 22 ЗК України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
На відміну від земель сільськогосподарського призначення, режим охорони земель природно-заповідного фонду спрямований на збереження не тільки якостей землі, а й природних якостей об'єктів природно-заповідного фонду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. Межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Статтею 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що регіональні ландшафтні парки включаються до земель природно-заповідного фонду.
Рішенням Полтавської обласної ради від 24 грудня 2002 року «Про оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення» організовано регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський» без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів у їх власників або користувачів загальною площею 23200 га з урахуванням площі ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Лучківський» (1620 га) без ліквідації його статусу та категорії, а також встановленого заповідного режиму та оголошено заказниками та пам'яткою природи місцевого значення території та об'єкти, що мають особливе природоохоронне, наукове, естетичне та пізнавальне значення (т.1 а.с.88).
Відповідно до Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», затвердженого в новій редакції Наказом Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації № 3 від 26.05.2021 року, РЛП «Нижньоворсклянський» є природоохоронною рекреаційною установою місцевого значення (т.1 а.с.139-152).
РЛП «Нижньоворсклянський» входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання і є складовою частиною світової системи природних територій та об'єктів, що перебувають під особливою охороною (п. 1.5. та 1.6. Положення).
Територія РЛП «Нижньоворсклянський» має важливе значення, як ділянка найменш порушених природних наземних і водних екосистем центральної та гирлової частини пониззя р. Ворскла з острівною системою Кам'янського водосховища, де виявлена значна кількість регіонально рідкісних та занесених до Червоної книги України видів тварин і рослин, а також види, занесені до Європейського Червоного списку.
Територія РЛП «Нижньоворсклянський» із додержанням вимог, встановлених Законом України «Про природно-заповідний фонд України» та іншими актами законодавства може використовуватись: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища (п. 1.7. Положення).
Метою створення РЛП «Нижньоворсклянський» є: а) вивчення та збереження в природному стані ділянки типових і унікальних найменш порушених природних наземних і водних екосистем центральної та гирлової частини пониззя р. Ворскла з острівною системою Дніпродзержинського водосховища, де виявлена значна кількість регіонально рідкісних та занесених до Червоної книги України видів тварин і рослин, а також види, занесені до Європейського Червоного списку; б) комплексне вирішення питань охорони типових та унікальних ландшафтів, об'єктів живої природи на фоні проведення широкої науково-дослідницької, освітньої, виховної та пропагандистської роботи; в) забезпечення умов для організованого відпочинку населення (п. 2.1. Положення).
На території РЛП «Нижньоворсклянський», відповідно до п. 4.2.1. Положення, забороняється, зокрема, будь-яка господарська та інша діяльність, які суперечать меті і завданням Парку, що встановлені Законом України «Про природно-заповідний фонд України», іншим законодавством та не погоджені з місцевим органом охорони навколишнього природного середовища (в установлених законодавством випадках із Мінприроди України) і з спеціальною адміністрацією РЛП «Нижньоворсклянський».
Пунктом 4.2.25 Положення прямо заборонено відведення території Парку для потреб, не передбачених законодавством України і цим Положенням.
Таким чином, передача в приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188, розташованої в межах РЛП «Нижньоворсклянський», для ведення особистого селянського господарства не відповідає меті створення та допустимим видам використання території об'єкту природно-заповідного фонду.
При цьому, знаходження вказаної земельної ділянки в межах РЛП «Нижньоворсклянський» підтверджується матеріалами проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188, в якому прямо вказано, що земельна ділянка потрапляє в межі об'єкту природно-заповідного фонду; листом Департаменту екології та природних ресурсів № 4000/04.3-09 від 11.09.2023 року, відповідно до якого, земельна ділянка з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188 входить до складу РЛП «Нижньоворсклянський» (т.1 а.с.82).
Передаючи земельну ділянку під об'єктом природно-заповідного фонду у власність як землі сільськогосподарського призначення, Кобеляцька міська рада порушила вимоги п. в) ч. 4 ст. 83 ЗК України - до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.
Також не зважаючи на те, що згідно з даними Публічної кадастрової карти, цільовим призначенням спірної земельної ділянки вказано ведення особистого селянського господарства, ця обставина не має правового значення, оскільки статус цієї ділянки першочергово визначається тим, що вона розташовується в межах об'єкта природно-заповідного фонду і спеціальним режимом такої території.
У постанові Верховного Суду від 31.07.2019 року по справі № 813/4701/16 викладені висновки про те, що правовий режим відповідної земельної ділянки пов'язаний з фактом знаходження на ній об'єкта, який охороняється законом та має особливий статус, а не з рішенням органу місцевого самоврядування. Неприйняття місцевою радою рішення про приведення цільового призначення земельної ділянки у відповідність до її дійсного призначення, встановленого в силу вимоги законодавства, не впливає на її правовий режим.
Враховуючи зазначене, земельна ділянка з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , в силу імперативної вказівки законодавця належить до земель природно-заповідного призначення в зв'язку з розташуванням на ній об'єкта природно-заповідного фонду.
У постанові від 07.10.2020 року по справі № 910/2323/18 Верховний Суд вказав, що незалежно від завершення процедури встановлення меж об'єкта природно-заповідного фонду в натурі цільове призначення відповідних територій як земель природно-заповідного фонду є незмінним.
Оскільки земля належить до числа обмежених і невідновних ресурсів, вимагається чітка диференціація антропогенного навантаження на земельні ресурси, що досягається встановленням дозволених та недозволених способів її експлуатації, мінімізації негативного впливу на довкілля.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 ЗК України, одним зі способів захисту цивільних прав є визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Подібні висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року по справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року по справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 року по справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 року по справі № 916/3156/17.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі № 488/402/16-ц, вимогу про скасування рішення про передачу земельної ділянки можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо фактично метою заявлення зазначеної позовної вимоги є оспорювання речового права, що виникло внаслідок реалізації відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду від 19.01.2022 року по справі № 592/10260/16.
У постанові від 15.09.2020 року по справі № 469/1044/17 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які спрямоване, тому його оскарження має на меті не позбавлення рішення юридичної сили, а захист інтересу в юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується, допоки існує незаконне рішення (триваюче порушення).
Оскільки спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності, входить у межі об'єкта природно-заповідного фонду, то відноситься до тих земель, які згідно зі ст. 178 ЦК України, ст. 83 ЗК України, не можуть бути надані в приватну власність громадянину для ведення особистого селянського господарства.
Крім цього, з листа Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації вбачається, що до Департаменту на погодження та розгляд проєкти землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки не надходила (т.1 а.с.85).
При цьому, згідно п.п. а) п. 1-2 Прикінцевих Положень Закону України «Про землеустрій», до 1 січня 2024 року до складу проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельних ділянок, розташованих на території чи в межах об'єкта природно-заповідного фонду включається інформація про обмеження у використанні земель, додержання режиму охорони та використання відповідної території та вимоги природоохоронного законодавства, надана органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, а також проекти створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду, проекти організації територій та об'єктів природно-заповідного фонду, положення про них та/або схеми формування екологічної мережі, програми у сфері формування, збереження та використання екологічної мережі.
Таким чином, всупереч п.п. а) п. 1-2 Прикінцевих Положень Закону України «Про землеустрій», проєкт землеустрою щодо відведення спірної ділянки не погоджений Управлінням екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації.
Також згідно листа Секретаріату Кабінету Міністрів України № 3085/0/2-23 від 09.02.2023 року, Кабінетом Міністрів не приймалися рішення про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки (т.1 а.с.77-зворот), що суперечить вимогам ч. 7 ст. 20 та ч. 8 ст. 123 Земельного кодексу України.
Так, за змістом ч. 7 ст. 20 ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок погоджується з Кабінетом Міністрів України в разі зміни цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного, лісогосподарського призначення, внаслідок якої земельні ділянки виводяться із складу таких категорій.
Враховуючи, що рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 17 від 19.11.2021 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 не відповідає вимогам земельного законодавства, на підставі ст. 21 ЦК України має бути визнано незаконним та скасовано.
Щодо позовної вимоги про скасування рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку та припинення права власності.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.
Згідно ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.
Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Разом з тим, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.
При дослідженні судом обставин наявності в особи права власності необхідним є передусім встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності (постанова об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2020 року по справі № 910/10987/18).
При цьому, державна реєстрація прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на об'єкт з обмеженою оборотоздатністю (в цьому випадку на земельну ділянку природно-заповідного фонду) за особою, яка не має на нього будь-яких прав, є перешкодою в реалізації державою речових прав на зазначений об'єкт.
Таким чином, оскільки за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку, відновити становище, яке існувало до порушення, можливо відповідно до ст. 16 ЦК України, в тому числі, шляхом скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.
Пунктом 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
Відповідно до ч. 13 ст. 79-1 ЗК України, земельна ділянка припиняє існування як об'єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.
Враховуючи те, що спірна земельна ділянка природно-заповідного фонду сформована як ділянка з основним цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, є підстави для скасування її державної реєстрації з урахуванням п. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».
Судом установлено, що 26 січня 2023 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Вівадо Агро» укладено договір оренди землі, відповідно до якого, ТОВ «Вівадо Агро» в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2 га, у тому числі сільськогосподарські угіддя - 2 га, кадастровий номер 5321885400:00:007:0188. Договір укладено на 49 років (т.1 а.с.71-73).
На виконання умов договору між сторонами складено акт прийому-передачі земельної ділянки (т.1 а.с.73-зворот).
Право оренди земельної ділянки ТОВ «Вівадо Агро» зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2023 року, номер запису про інше речове право: 49192717, державним реєстратором виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області Рустамяном Е.Т. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66354015 від 09.02.2023 (т.1 а.с.54).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Положеннями ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Договір оренди землі є правочином щодо розпорядження майном, а тому правом на його укладання за ст.ст. 317, 319 ЦК України наділений лише законний власник майна.
Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено підстави недійсності правочину, якими є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до п. в) ч. 4 ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.
З огляду на викладене, договір оренди спірної земельної ділянки необхідно визнати недійсним як такий, що вчинений з недодержанням у момент вчинення правочину вимог, передбачених ч. 1 ст. 203 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне:
- визнати незаконним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 17 від 19.11.2021 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65825699 від 19.12.2022 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2671464653080), номер відомостей про речове право: 48743746;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188 від 26.01.2023 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Вівадо Агро»;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66354015 від 09.02.2023 року, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2671464653080), номер запису про інше речове право: 49192717;
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: 5321885400:00:007:0188, дата державної реєстрації: 25.10.2021.
Також спірна земельна ділянка має бути повернута Кобеляцькій територіальній громаді з огляду на таке.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення (пункт 4 частини другої статті 16 ЦК України). Таке відновлення може відбутися і в цій справі за заявленої вимоги про повернення територіальній громаді спірної земельної ділянки.
Повернення територіальній громаді спірної земельної ділянки переслідує легітимну мету контролю за використанням відповідного майна згідно із загальними інтересами, щоб таке використання відбувалося за цільовим призначенням. Суспільний інтерес у поверненні спірної земельної ділянки територіальній громаді спрямований на задоволення соціальних потреб: у відновленні законності, становища, яке існувало до порушення права комунальної власності на цю ділянку.
У разі задоволення вимоги про визнання недійсним правочину та про повернення отриманого за ним, таке повернення відбувається на користь держави чи територіальної громади, від імені яких відповідний орган може діяти тільки як представник.
Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 року по справі № 483/448/20.
Системний аналіз ст. 178 ЦК України дає підстави для висновку, що території та об'єкти природно-заповідного фонду наділені надважливими функціями і завданнями, мають особливий статус та перебувають під особливою державною охороною, тобто належать до обмежено оборотоздатних об'єктів.
Титул і правовий режим обмежено оборотоздатних земель як об'єктів права власності, які не можуть набуватися приватними власниками, встановлений законодавством і до внесення відповідних змін до законодавства є невід'ємним та незмінним. Доки вказаний правовий титул зберігається, суб'єкт права власності зберігає також і повноваження правової охорони та захисту свого права. Реалізація такого права повинна відбуватися з урахуванням зазначених особливостей, які відмежовують обмежно оборотоздатні об'єкти цивільних прав від об'єктів, які можуть перебувати у приватній власності та у вільному обігу між приватними особами.
При визначенні законного володільця спірного майна необхідно враховувати, що право власності держави або територіальної громади на обмежені в обороті об'єкти встановлене законом, тому не потребує доказування правового титулу.
У разі протиправної передачі цих об'єктів у приватну власність відповідне порушення, враховуючи їх правовий титул, необхідно розглядати як не пов'язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади.
Велика Палата Верховного Суду в постановах від 28.11.2018 року по справі № 504/2864/13-ц (п. 71), від 12.06.2019 року по справі № 487/10128/14-ц (п. 81) та від 07.04.2020 року по справі № 372/1684/14-ц (п. 96) висловила правові висновки про те, що набуття прав громадянами та юридичними особами на землі з обмеженим оборотом всупереч вимогам Земельного кодексу України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим.
У такому разі позовну вимогу про повернення земельної ділянки потрібно розглядати як негаторний позов, тобто позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює в користуванні чи розпорядженні відповідним майном.
У постанові Верховного Суду від 20.10.2020 року по справі № 910/13356/17 суд виклав висновок про те, що способом захисту в негаторних правовідносинах є вимога, яка забезпечить законному володільцю реальну можливість користуватися і розпоряджатися майном тим чи іншим способом (зобов'язання повернути або звільнити майно, виселення, знесення, накладення заборони на вчинення щодо майна неправомірних дій).
У постанові від 20.06.2023 року по справі № 554/10517/16-ц Велика Палата Верховного Суду конкретизувала висновок, наведений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року по справі № 911/2325/18 та вказала, що зайняття фізичними та юридичними особами земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, не пов'язане із позбавленням власника цих ділянок володіння ними. Вказане стосується і тих випадків, коли право приватної власності на земельні ділянки природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення було зареєстровано на підставі неправомірних рішень про передачу таких земель у власність фізичних чи юридичних осіб. Такі рішення не створюють ті юридичні наслідки, на які вони спрямовані. Вимогу про усунення перешкод державі чи відповідній територіальній громаді в користуванні чи розпорядженні такими земельними ділянками можна заявити впродовж усього часу, поки триває відповідне порушення.
Оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель природно-заповідного фонду, має статус обмежено оборотоздатної та згідно із законом не може перебувати в приватній власності, проте продовжує бути зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_1 , порушення прав їх законного володільця - територіальної громади - на реалізацію всіх правомочностей власника триває та перешкод для задоволення позову про повернення спірної земельної ділянки немає.
Такі твердження узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постановах від 28.11.2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 року в справі № 487/10132/14-ц та від 07.04.2020 року в справі № 372/1684/14-ц, від 15.09.2020 року по справі № 469/1044/17.
Щодо розподілу судових витрат.
При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 18168,00 гривень (т.1 а.с.191).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача.
Твердження відповідача ОСОБА_1 про неможливість застосування до нього наслідків матеріального чи фінансового характеру суд не бере до уваги, оскільки доводи про те, що він не подавав заяви до Кобеляцької міської ради на виділення земельної ділянки, не отримував ніяких рішень та не здійснював ніяких дій щодо виділення йому земельної ділянки, а договір оренди земельної ділянки від 26.01.2023 року з ТОВ «Вівадо Агро» підписано не ним, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. З матеріалів справи вбачається, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 у встановленому порядку, що спростовує доводи про нібито відсутність правового зв'язку зі спірною земельною ділянкою.
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачів пропорційно з кожного підлягає до стягнення на користь позивача сума сплаченого ним судового збору, а саме: з ОСОБА_1 у розмірі 12112,00 гривень (3028х0,5 + 3028х0,5 + 3028х0,5 + 3028х0,5 + 3028 + 3028), з ТОВ «Вівадо Агро» в розмірі 3028,00 гривень (3028х0,5 + 3028х0,5), з Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області в розмірі 3028,00 гривень (3028х0,5 + 3028х0,5).
Керуючись статтями 12, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-
Позов виконувача обов'язків керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Ребрик Юлії Анатоліївни в інтересах держави в особі Кобеляцької міської територіальної громади, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Кобеляцької міської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вівадо Агро» про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації та повернення до комунальної власності земельної ділянки природно-заповідного фонду - задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 17 від 19.11.2021 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65825699 від 19.12.2022 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2671464653080), номер відомостей про речове право: 48743746, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на вказану земельну ділянку.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.01.2023 року площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ТОВ «Вівадо Агро» (39200, с. Підгора, вул. Колгоспна, 14б Полтавський район Полтавська область, код ЄДРПОУ 44680154).
Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66354015 від 09.02.2023 року, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2671464653080), номер запису про інше речове право: 49192717, та припинити право оренди ТОВ «Вівадо Агро» на вказану земельну ділянку.
Повернути Кобеляцькій міській територіальній громаді земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5321885400:00:007:0188, яка знаходиться на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, з володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2671464653080).
Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: 5321885400:00:007:0188, дата державної реєстрації: 25.10.2021, з одночасним припиненням усіх речових прав на неї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Офісу Генерального прокурора (ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, р/р UA058201720343190001000000164, банк ДКСУ м. Київ 820172) судові витрати в розмірі 12112,00 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень.
Стягнути з Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області на користь Офісу Генерального прокурора (ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, р/р UA058201720343190001000000164, банк ДКСУ м. Київ 820172) судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Стягнути з ТОВ «Вівадо Агро» на користь Офісу Генерального прокурора (ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, р/р UA058201720343190001000000164, банк ДКСУ м. Київ 820172) судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони:
позивачі:
- Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області, код ЄДРПОУ 0291006027, місцезнаходження: 38400, м. Решетилівка, вул. Покровська, 22 Полтавської області;
- Державна екологічна інспекція Центрального округу, код ЄДРПОУ 42149108, місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6.
відповідачі:
- Кобеляцька міська рада, код ЄДРПОУ 21051562, місцезнаходження: 39200, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29 Полтавський район Полтавська область;
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ТОВ «Вівадо Агро», ЄДРПОУ 44680154, місцезнаходження: 39200, с. Підгора, вул. Колгоспна, 14б Полтавський район Полтавська область.
Суддя