Ухвала від 13.03.2026 по справі 640/34282/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/34282/21

УХВАЛА

"13" березня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційні скарги Головного управління ДПС у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТРУД» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТРУД» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити розгляд справи на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О

Чаку Є.В.

Попередній документ
134812064
Наступний документ
134812066
Інформація про рішення:
№ рішення: 134812065
№ справи: 640/34282/21
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
21.03.2023 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.07.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
23.07.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
10.09.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДУДІН С О
ДУДІН С О
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київської області
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
ДПС України
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амструд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД"
представник позивача:
Васильчук Світлана Станіславівна
Фукс Анна Василівна
представник скаржника:
Гордієнко Євгенія Володимирівна
П'ятигорець Дмитро Андрійович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О