Справа № 524/16101/25
Провадження № 2-с/524/69/26
13.03.2026 м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.01.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/16101/25,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 23.01.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/16101/25 за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», посилаючись на те, що 06.03.2026 з судовим наказом ознайомився на сайті Судової влади України. Заявник зазначив, що сума заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води є спірною та судовий наказ по справі № 524/16101/25 підлягає скасуванню.
До заяви надане клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що 23.01.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука виданий судовий наказ по справі № 524/16101/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Судовий наказ вважається врученим учасникам справи (юоржникам) на підставі п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, згідно якого днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Докази отримання судового наказу боржником наявні в матеріалах справи.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу права на звернення до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ, виданий 23.01.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/16101/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Н.П. Мельник