Справа № 524/15091/25
Провадження №2/524/840/26
(заочне)
12.03.2026 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Сінельнік В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -
Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
В позові вказав, що 17.08.2024 року об 11:35 в м. Кременчук, по проспекту Свободи, 26/41, відповідач, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.10.2024 року у справі №524/10023/24 встановлена вина відповідача у вчиненні ДТП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.
Згідно звіту про незалежну оцінку вартість матеріального збитку пошкодженого майна - велосипеда Curtis, склала 8279 грн. з урахуванням ПДВ.
Потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу №3.1/996 від 17.02.2021 року та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в розмірі 6899 грн.
Крім того, позивач поніс витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку в сумі 3500 грн.
Всього за підрахунком позивача ним понесено витрати в розмірі 10399 грн.
Позивач зазначає, що до нього в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику велосипеда внаслідок ДТП.
Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в розміри 6899 грн., вартість послуг експерта у розмірі 3500 грн. та сплачений судовий збір - 3028 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Втім, судова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).
Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.
Дослідивши обставини справи, наявні в справі докази, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.10.2024 року у справі №524/1023/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу. /а.с.19-21/
Згідно постанови 17.08.2024 року, об 11 год. 35 хв. в м.Кременчуці, просп.Свободи, буд. 26/41, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На час ДТП ОСОБА_1 не мав діючого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Власником транспортного засобу - велосипеда CURTIS BIKES, який зазнав механічних пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталося 7.08.2024 року з вини ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 , який подав МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву на виплату відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. /а.с.15-18, 22-23, 27-30/
Згідно звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна - велосипеда Curtis, вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна внаслідок ДТП, яка сталася 17 серпня 2024 року, з урахуванням зносу складає 6899 грн. (без ПДВ). /а.с.31-51/
Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено на користь ОСОБА_2 6899 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України, довідкою № 1 від 18 червня 2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжною інструкцією № 20646 від 23 червня 2025 року. /а.с.52, 53, 58/
Крім того, МТСБУ здійснено на користь ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ» оплату послуг експерта в сумі 3500 грн. /а.с.55, 59/
Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі.
Згідно з п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених таким законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування в сумі 6899 грн.
Разом із тим, відповідно до п. 8 Порядку залучення моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 23.02.2006 року № 5417, МТСБУ здійснює оплату послуг представників МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду. (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)
Статтею 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено вичерпний перелік витрат, які відшкодовуються страховиком у разі пошкодження транспортного засобу. До цього переліку не віднесено витрати страхувальника на проведення експертиз.
Таким чином, витрати МТСБУ в розмірі 3500 грн. вартості послуг експерта для встановлення розміру збитку, не входить до суми страхового відшкодування, оскільки такі витрати не є складовою регламентної виплати, а тому підстави для стягнення цих витрат із відповідача в порядку регресу відсутні.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положення ст.141 ЦПК України. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені частково, в сумі 6899 грн., що складає 66,34% від суми позову, у відповідному відсотковому значенні підлягає стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, а саме, в розмірі 2008,77 грн.
Керуючись ст.ст.2-13, 81, 141, 247, 264, 265, 274-279, 280, 354 ЦПК України суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02002, ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 6899 гривень відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3500 гривень вартості послуг експерта, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в сумі 2008 гривень 77 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.С. Алексашина