Ухвала від 13.03.2026 по справі 382/399/26

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/399/26

Провадження № 2/382/707/26

УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/399/26 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Оскільки позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, суд постановив ухвалу від 27.02.2026 про залишення її без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали позивачу необхідно було, в тому числі, надати докази надсилання копії позовної заяви та доданих документів відповідачу до електронного кабінету ЄСІТС або у паперовій формі поштою листом з описом вкладення.

До поданих документів в якості учунення недоліків подана довідка про відсутність у відповідача електронного кабінету ЄСІТС.

Приписами ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, про що судом зазначалося в ухвалі від 27.02.2026 року.

Від представника позивача на виконання ухвали надійшла позовна заява з додатками подана через систему "Електронний суд".

Разом з тим, сторона позивача не в повній мірі усунула її недоліки, а саме не додано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих документів відповідачу у паперовій формі поштою листом з описом вкладення до заяви, натомість подано рохдруківку (скріншот) надислання на електронну пошту gmail, що не відповідає ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський

Попередній документ
134811765
Наступний документ
134811767
Інформація про рішення:
№ рішення: 134811766
№ справи: 382/399/26
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Яготинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.03.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості